| 我们这里开了一个全体干部职工都参加的“捐资助学动员会”，帮助那些读不起书的孩子们。为体现这个会议的规格高、规模大，主席台上黑压压坐满了人。政府一位领导作了慷慨激昂的动员报告，教育局局长作了感人至深的情况通报，上年度捐资助学的“先进单位与优秀个人”挂了“红绶带”，还把本年度需要捐助的寒门学子，一排排列了表。会场里，几乎九成的人都是靠“读书改变命运”的，所以不用领导说这是一项“政治任务”，大家也感到这是一份“情感义务”，捐款挺积极的。尽管有红头文件规定，要捐多少多少才算数，但大家不是“强制强行”，真的是自觉自愿。 参加会议无数，我觉得这个会议最感人，流了眼泪之后，我忽然感到这次会议有点“怪味道”。坦率地说，我觉得主席台上的教育局等政府部门官员，没有道理坐在这里，尤其没有道理来给我们作动员，让大家捐资助学。 应投入没投入，政府对教育的欠账欠得实在不少；该为学生着想没为他们着想，谁让学费的增长快于“农民居民纯收入增长”十倍几十倍？“正收费”不那么“正”，“乱收费”还那么“乱”，谁应该负主责？ 老实说，希望工程与捐资助学，是天下慈善事业的光荣，是天下爱心人士的光荣，但不能说是教育等政府部门独享的光荣。一方面政府对教育投入少，按这个来推断，教育还应该是“清水衙门”，但另一方面，教育据说又成了“暴利”行业，收入已大大高于其他行业。去年，国家审计总局十分罕见地对河南一所中学进行审计，发现他们借“名校改民校”的教育改革之机，3年乱收费达1．7亿元，教师每月的奖金就达1万多元。 政府与教育主管部门“高度重视”与“高度支持”教育，我们“高度拥护”，但“高度重视”与“高度支持”希望工程与助学工作，我觉得没必要。本来要政府掏钱做的事，让我们代劳，所以政府要“高度重视”？我们出钱捐助学生，再由学生转给教育部门，所以教育部门“特别支持”？捐款助学是教育之痛。政府要么给足够的教育拨款，要么把学费降下来。年年靠你捐1块，我捐10元，不是对公职部门对公共产品负责任的办法。 在捐款助学的动员会上，我觉得教育部门真的可以缺席。什么时候不需要全社会动员搞捐款助学了，你们才有资格到主席台上慷慨激昂地作报告。 | 
