一位大学教授曾说，单纯比较GDP，做8亿条裤子和造1架飞机的GDP是一样的。但是造飞机的是富国，做裤子的是穷国。中国不能没有自己的大飞机产业。这样的话很容易鼓动起人们心中的爱国热情。但是热情不能替代现实。在我们即将开始大飞机产业之前，有个现实问题是：依靠什么样的体制来研制我们的大飞机？

    我国自然科学奖曾经连续4届一等奖空缺，国家技术发明一等奖也曾经连续6年空缺。这说明国内的科学研究缺少原始创新，缺少具有自主知识产权的重大发现。造成这种局面的一个重要原因是行政化科技管理体制。虽然我国已经初步建立了市场经济体制，但科技管理体制非常传统，计划色彩相当浓厚，官僚化色彩明显。科研机构普通的行政人员，本应该是给专业人员做辅助工作的，却常常能领导和指挥专家。与这种体制相适应，就是大量科研机构仍然属于国有企业和国有单位的性质。假如我们依靠目前的体制来研制我们的大飞机，就意味着我们主要依赖国有单位、国有企业来完成自主创新。

    现在有一种观念认为，只要加强领导，集中力量，增加投入就能提高科技水平。新中国成立以来完成的“两弹一星”、载人航天等重大项目说明，高度集中的计划体制确实可以“集中力量干大事”。但是现在我们已经是市场经济时代了，如果继续沿用这种思维，自主创新能力不会迅速提高，科技不可能有大突破。如果仍然沿用旧有体制，由于缺乏足够的激励和官僚体制的扭曲，很可能造成资源的极大浪费。

    有人或许会说，美国研制原子弹的“曼哈顿”计划、登月的“阿波罗”计划，不都是在政府主持下进行的吗？确实，“曼哈顿”计划和“阿波罗”计划都是美国政府主导的，但它们的大部分实际工作是由私人企业完成的。在这种情况下，科技很容易市场化，转化为民用。所以，美国人才能从登月计划中获得3000多项专利，最后在国内掀起了科技革命，并依靠空间计划获得的技术为美国经济增加两万亿美元的收益。

    我们制造大飞机也需要私人企业的参与，而且应该充分发挥私人企业的作用。国家对科技发展大包大揽的必然结果，就是个人的创造力被压抑和抹杀。只有在私人无力解决的基础研究领域，才需要国家出手。在科技发展上，国家的作用就是搭建鼓励创新的机制和平台。只有国家搭建起鼓励创新的机制和平台，我们才能尽早坐上国产的大飞机，才能尽早实现自主创新大国的愿望。