文章标题应更准确地表达内容

    山水间：“冰点·特稿”《走，到香港生孩子去》的题目感觉好像是颇具煽动性的一声招呼。文章内容反映的是内地孕妇“赴港生子”现象，文章整体比较公允、客观。不过如果光看题目，虽然有戏谑的口吻，但好像也是在鼓励。在这个“速读时代”，如果读者只看题目的话，会产生误会的。

    编辑回复：

    冰点周刊主编杜涌涛：1月31日冰点·特稿《走，到香港生孩子去》，中青报金牌读者山水间对标题提出异议，认为虽说标题中有戏谑的成分，但仅看标题很容易使读者产生误解。我认为他说的很有道理。说起这件事还有两个小故事：一、拼完版当晚我后半夜醒了，突然灵感一现，觉得这个标题起得不好，最传神的是应该叫：“嘘，到香港生孩子去”。于是痛悔不已，连拍墙壁三下。次日一早到办公室，在MSN上碰到远在香港的本文作者艾墨，如是这番跟她说了一遍，她也以为这样改一个动词就妥帖了。下午冰点部门例会上，我还专门做了“检讨”。当天晚上看到豆瓣网上冰点小组山水间的评报，我没跟帖说明，原因是，我从来都是“潜水”，而不发言。绝不是清高，而是觉得身份尴尬；二、2月6日，山水间光临“冰点”，我就此当面和他做了交流。其实，这种解释都是多余的：他的眼光一向很“毒”，每期冰点的“好”与“不好”，文章中的一些“会意处”，全逃不过他那双藏在“瓶底”后面的小眼睛。

    给“青年话题”挑点刺

    铁中玉：2月2日“青年话题”版上，最深刻的文章是《法内政部长“找车风波”警示“选择性司法”之弊》；最平民化的文章是《对“问题食品”还要心慈手软到何时》。《理工科博士大量“入仕”的历史与现实因素》一文还是没有完全说清楚。该文提出的“入仕”的原因一是“学而优则仕”、官本位思想仍大有市场；二是大量科研人员、科技工作者并不满意的工作环境、待遇回报等起到了反向的助推作用。但这两条也同样可以解释文科生大量“入仕”的现象，没有讲出“理工科博士大量‘入仕’”的特殊之处。

    编辑回复：

    刘县书：铁中玉，欢迎你的批评。

    保守的曹林：铁中玉好。谢谢你对“青年话题”的评论。我们非常关注你的评价，以后会更多来这个地方参与交流。欢迎来编辑室做客。