可是，中国现代知识分子中，有德有言的，恐怕不是太多，而是太少。

    而且，最近又少了一个：邹承鲁。

    多做少说是比较容易得到认同的概念。但是，有时会误导成该说的时候不说。其实，在必要的情况下，说就是做。

    在对公众利益有影响的事物上，依德建言，就是行。碰到欺骗公众的人、事，如果知情人、懂行的，没有人出来批评，这时不说话，是不敢行动。这时如果躲在“少说多做”的漂亮招牌下，其实是不敢为。这种不敢为，不是有德的证据。

    只追求个人成功，不关心社会公德，不仅为一些父母、老师言传身教，现在也成为不少人生活的原则和时尚。即便在传统上自身要求较高的知识界，现在不少人对此也变得习以为常。在此情形下，依德建言反而会被“聪明人”嗤笑。

    在现代社会要做到有德有言，须能以事实为基础作出判断，以维护公众利益为出发点，对事务作出分析和判断，即使明知发表言论会损害自己的利益，在适当场合（必要时在直面社会的公开场合）表达意见，才是坚持原则，敢说敢做。

    孔夫子还有一句话：“有言者未必有德”。两千多年来，许多人的言论和行为注解了孔老先生的话。

    无可靠事实根据，或者对自己不懂的东西，大发议论，甚至把自己的无知变成他人的罪过。那是无知无畏，不是有德有言。

    不在公开、正当、合适的场合表达意见，专门在背后议论、造谣生事，那是阴阳怪气，不是有德有言。

    只批评在时间或空间上远离自己的、不影响切身利益的事物，难以避免被怀疑是做姿态，赚取廉价荣誉，不是有德有言。

    性格孤僻不能和人相处，逢事只知道批评，不知商量、献策、建言，那是发脾气，不是有德有言。

    抨击成功的人、攻击自己妒嫉的人，那是泛酸气，不是有德有言。

    容不得他人、看不得进步，那是小气，不是有德有言。

    专为狭隘自身利益说话，那是闹骄气，不是有德有言。

    随风摇摆，无原则地紧跟时代，作践了德，不算有德有言。

    不以严格事实讲道理，以俏皮话来哗众取宠、用激烈言论打广告帮助推销可以赚钱的文字，糟蹋了知识，也不是有德有言。

    邹承鲁是有德有言的现代知识分子。他在自己的专业上有出色的成就。对自己能作出判断的事物，他也多次公开表达意见。对于不懂的东西，他坚持不发表议论，比如他不参加年度十大科技新闻的评比，其中原因之一是认为自己不能对生物以外的科学领域作出客观评价。

    虽然他的言论（包括有些公开场合的言论）不一定全对，但是，在那些对科学界有较普遍意义、对社会有较广泛影响的事件上，邹承鲁是对的。能多年持之以恒公开发言抨击社会不良现象，能在受到多方不公平对待后继续坚持自己的信念，在现代华人知识分子中，邹承鲁是很突出的一位。他的意见，虽然立即能起作用的时候不多，但是，长期的坚持，对有些事情，确实起到了作用。他的作用，为公平的科学界和公众所尊重，使社会受益。

    所以，有德有言，在现代社会，也不完全是浪费时间。也许有一天，更多的人普遍认为应该在现代中国社会提倡和实践“有德有言”。