大年初八中午11点，正是这家大型批发市场购物的高峰期。面对瞬间出现的三位失主，王长义一时吓坏了。他奋力挣脱，奔向大门的方向，同时把钞票揣入口袋，“牢牢地护住”。

    “是我的钱！”路前方突然冒出个中年妇女。她有板有眼地叙述着丢钱的经过，当说出“钱是用报纸包着的”这一细节时，引来一阵唏嘘。

    “我要交给保安！”被层层包围的王长义哀求道。而在巡逻保安赶到之后，数名“失主”不约而同地消失了。

    终于将巨款如数交给了商场，王长义长舒了口气。

    这是本周一重庆某报刊登的一则新闻。该报道称，截至当日傍晚，自称“失主”或打听巨款详情者已达10余人。经过商场核实，他们均非货真价实。

    因此，新闻后面配发了“语重心长”的编者按：“面对一摞百元大钞，不同的人做出了不同的选择——民工王长义决定上交，另一些人则争先恐后自称‘失主’。他们的选择折射出个人道德水平的高低。”

    “哪儿有那么多？来我这里打听的没那么多人。”当记者致电核实时，商场的管理者、重庆长航金海洋物业管理公司的负责人矢口否认。

    同时，这位姓欧的主管对“引来一阵唏嘘”的场景拒绝解释。为了防止“冒领”，她对丢款的任何情况守口如瓶，包括在几楼捡到、包装方式、具体数额等等。目前，她只透露这“不是一笔小数目”，达数万元。

    当天上午，欧主管从保安手中接到这笔巨款，立即安排播音寻找失主。

    几分钟不到，十多平方米的办公室热闹起来。一位中年男子推门就说钱是他掉的，随同的伙伴也声声附和。此人“一脸焦急”地称，自己上午11点从附近的银行取出三摞现金，随即到商场付款，上五楼后才发现丢了一万元。

    “你不是失主！”欧主管一口戳穿，“钱数不对！”

    但对方似乎并不死心，随后又找来一个卖饰品的商户为自己证明，均被轰走。

    欧主管的记忆中，当天“可能有十多人来过办公室”，但自称是“失主”的至多三人，“剩下的都是陪客”。

    为进一步核实，记者试图通过该报联系王长义，却和报道此事的记者展开了如下对话：

    “能告诉我王长义的电话吗？”

    “我们有规定，不能向其他媒体透露线索。”

    “但是你们已经报道了呀，这不叫透露线索吧？”

    “这是我们的规定，请你谅解。”

    “是不是需要领导批示，以及被采访对象同意呀？那能麻烦您……”

    “你想找谁就找谁吧！”

    记者只好再度求助于商场，却意外得知当时在场的保安没有上班。不仅如此，他“好像也没有电话”，“连队长也联系不上”。

    无奈之下，记者只好询问事情的最新进展，是否还有失主前来认领。

    “那你去问派出所，我们已经通过气了。”欧主管回答。她解释说，由于商场并非失主，所以无法报案。而“通气”的意思，是把钱交给了派出所，由他们来确认失主。

    然而这一说法却遭到朝天门派出所的否认。一位工作人员先是回答“没有”，接着是一连串的“不清楚”。最终，他建议记者询问商场，“因为他们最清楚”。

    获悉派出所的反应后，欧主管不禁叹了口气：“那我也不晓得怎么回事了。他们说3月1号答复的，让我们先等几天。”

    她透露，全公司上下只有她本人了解丢款的详细信息。但当记者请她详细地描述“失主”试图冒领的情形时，她并不愿意多说，只是反复强调“以防万一”。据说，去年商场保安拾到一部手机，先后有四五个“失主”来认领，而真正的失主在数天后才出现。

    这条《民工拾巨款数人来冒领执意交给保安》的新闻，就这么继续云里雾里着。

    报道此事那家报纸的一位部门主任在接听记者电话时，清了清嗓子后说：“就我个人的观点，此事严重影响了重庆市民的形象。我们本地的媒体报道报道就算了，你们其他单位就别做了。这可是我个人的观点！谢谢你的理解。”