代表委员官多民少，是不争的事实。人大代表中，工人、农民的数量在减少；政协委员里，农业界别里没有农民，工会界别鲜有一线职工。替不同地区、阶层、界别的选民争取权益，是代表的应有之意。开两会，不只是投投票、鼓鼓掌，更是表达不同的利益诉求，在碰撞、交流、妥协中实现利益均衡。

    官员能不能“代表”农民工？当然能，但身份的囿限，他们未必能说出“被代言者”的真正要求。代表委员都有自己的职业身份，分属不同阶层，对自身所处领域更了解，更熟悉，更能发现问题，更容易为自身利益鼓与呼。为利益集团代言很正常，问题的关键在于，是不是不同的利益群体都有自己的代言人；不同的利益诉求，有没有得到充分重视。

    很明显，我们更多听到官员、专家、学者的发言，听到强势行业、强势群体的要求。人数众多的工人、农民等基层百姓的声音，时常显得很弱小，时常处于“被代言”的位置，被“大声喧哗”所淹没，成为沉默的大多数。如此的利益表达是不完整的，权利缺失的必然结果，是某些群体被边缘化，在重大决策和政策调整中，其诉求得不到满足。

    让每个群体都能正常行使民主权利，就需要他们有自己的代言人——不仅是数量上的充足，而且要有机制保障。在改变代表委员构成比例的同时，提供必要的经费支持，弥补基层代表履职的“先天不足”；组织相关知识培训，提升其履职能力。来自基层的利益主张越充分，决策中的民意就会越浓厚。