“哦，江局长不在。”办公室接待人员同样熟悉地答复眼前这位常客，“刘局长？开会去了。我们主任吗，去学校了。”

    “那我等着。”荣炜已经麻木了这种回答，静静地站在走廊里。有一次，她趁保洁员打扫卫生的空当，往局长办公室探头瞄了一眼，却被一个“不是局长”的人一把“甩”了出来。

    一周以来，类似的一幕几乎天天上演。这位38岁的中学英语教师，来找教育局的理由听上去和“教育”无关——她只是想恢复自己的博客。

    3月底的一天，她和往常一样“想写点东西”，却意外地发现自己在罗湖教育信息网注册的博客无法登录。

    可能是网络故障，她推测。

    5个月前，荣炜应所在学校要求，来这里开博。这个由当地教育部门主管的博客群，旨在交流教学内容，拥有全区近5000名教师用户。

    很快，她的名为“梧桐雨”的博客成了其中的佼佼者。这个博客“写性情文字，过坦荡人生”，喜欢记录工作和生活的感悟。到今年3月，“梧桐雨”的点击量突破11万次。同时，在区教育局举办的科技信息节上，这个博客获得一等奖并被推荐参加全国教育博客大赛。

    5分钟过去，登录依然失败。荣炜不得不拨通网管的电话，这才知道“应上级领导的要求”，自己的博客被封了。

    原来，在她的296篇博文中，有20余篇讲述了自己在原任教的一所中学的遭遇。时隔一年，她说出被免职缘由，同时贴出检举材料。

    这成为博客被封的重要理由。罗湖区教育局的一位网络管理人员告诉记者，由于荣炜“指名道姓地骂人”，在接到举报之后，他们不得不动手封博。

    当记者请他举例说明时，对方念出“法力无边的罗湖区教育局”等字眼。

    “这是对政府部门的抱怨，算骂人吗？如果对政府部门的行为不满，不可以发发牢骚吗？”记者不解地问。

    “发牢骚可以，但不能用脏话骂人呀！”该管理人员接着解释，“有什么事你可以上访嘛，而不是贴‘网络大字报’！”

    荣炜否认在博客中骂人，她原任教中学的学生也称“荣老师没有骂人”。由于博客被封，记者目前无法查实。

    在该管理人员的提醒下，记者阅读了荣炜博客被封后重新制定的《罗湖教育信息网用户服务协议》。其中规定，禁止发布“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”、“损害国家机关信誉”、“不利于罗湖教育形象”或“其他不利于建设和谐社会”的“敏感信息”，否则管理方“有权在任何时候，暂时或永久地修改或终止本服务（或任何一部分），无论是否通知”。

    对此，荣炜称为“霸王条款”。她认为，如果在内容方面存在争议，可以由法律裁决，而不是蛮横地“想删就删，想封就封”。

    目前，荣炜原任教中学对外宣称将诉诸法律。该校校长指责荣炜的博客扰乱了学校正常秩序，但对引发风波的具体内容，他表示“不愿意炒作”，“也不愿意多说”。

    “你被骂了，心里能舒服吗？工作能不受影响吗？”他反问一句。

    另一名当事人、该校某副主任对记者表示，由于工作繁忙，“根本没空看什么博客”。但她同时语气肯定地告诉记者，荣炜是在造谣。

    “没有调查哪来的发言权。”对此荣炜质疑道。类似的话，事发第二天她也问过教育局领导。对方的回答竟是“没怎么看”，“只是听了汇报”。

    目前，区教育局为封博所提出的“不利于团结”的理由，被不少人讥讽。荣炜原任教中学一位不愿意透露姓名的老师说，他反倒认为荣炜的博客“为学校带来了和谐气氛”，食堂、操场等设施有所改善，领导也与大家亲近了许多。

    “梧桐雨”在短暂地恢复了3个小时后，至今无法登录。“我愿意和他们商量，该删的可以删，但一定要以尊重为前提。”荣炜特别强调了“尊重”。

    有人劝她息事宁人，却被她断然拒绝。“秋菊你知道吧，我跟她一样，要讨个说法。”她在电话那头大声地说，“这是我的权利。即便重开了不用，这也是我的权利。我是一名教师，是要教书育人的。”