一个去年才毕业的本科生陈家忠，自称“哈佛博士”，到大学作访问学者。此后几个月内，他又以“哈佛教授”、“哈佛博导”的身份，接连到数所高校作报告。因网民发帖揭发，今年4月3日，某大学数学中心发表声明，承认“哈佛博士生”确为杜撰。

    一个“乳臭未干”的应届毕业生，用并不高明且漏洞百出的小伎俩，竟然接连将国内顶级名校玩弄于股掌之间。更令人咋舌的是，如果不是网友揭穿，这样的忽悠还不知要延续到几时。所幸，随着浙江大学对此作出澄清，“陈家忠教授”不知所终，各界的议论也暂告一段落。“陈家忠事件”虽然过去，但是，它留给中国学界的耻辱却是难以消除的，它暴露出中国高校的诸多弊病。

    弊病一：崇洋媚外之风。就初衷而言，崇洋本不是一个太大的问题，你比人家差，当然就要学习人家的长处，没有崇拜又何来学习的动力呢？然而，崇洋如果只是无条件的接受和非理性的模仿，势必会演变为奴性的媚外，这就是一个大大的弊病了。如今，中国学界弥漫着的正是这样一股崇洋媚外之风。我们的科研评判体系、科学教育体系、人才培训体系等等，事无巨细，几乎都是仿欧美而建制，人才，以是否欧美名校毕业为唯一标准，成果，以是否SCI、EI或SCIENCE收录为唯一标准。像方鸿渐一样，用一顶子虚乌有的克莱登大学博士帽换取国内大学教职的例子，现在已很普遍。陈家忠凭什么能令诸多行家里手折腰？关键就是那一顶“哈佛大学博士帽”和那几篇所谓的SCI学术论文。

    弊病二：浮夸造假之风。“剪刀一剪，浆糊一粘，大名一签，长长一篇。”这句流行的顺口溜可谓是对中国学界浮夸造假之风的生动描绘。除了在学术论文上造假，各大高校和科研机构为了获取经费，通过评定，还在引进人才上大做手脚。一些高校和研究机构大张旗鼓地引进“特聘教授”，打造所谓顶级学术团队。浮夸造假的学风之下，我们就不难解释，陈家忠那几篇明显造假的学术论文为什么那么轻而易举就能通过把关者的“火眼金睛”了？正如浙大校方所回应的，“我们这里高层次人才多的是”，因此，身份一般就懒得去核实了。

    弊病三：外行领导内行。外行领导内行，是科研管理行政化的必然结果。在教育发达的国家，科研通常是由专家说了算，加上制度严格和管理规范，靠造假冒险成功的例子很少，而在中国，科研则由行政领导说了算，专家少有甚至没有决策权，科研评判也如同地方经济发展中的GDP考核，重量不重质，这种模式自然给弄虚作假者提供了很多机会。陈家忠自称“宇宙学”方面的专家，可是，从浙江大学到东华大学再到上海交大，负责引进和接待陈家忠的校方人士却大都不懂“宇宙学”，居然没有一个人想到，这应该找相关领域的权威来核实一下真伪，真够离谱的。