美国在华企业声称自己是一股促进中国进步的力量，而美国《新闻周刊》不但不为本国在华企业辩护，还指责他们是利用血汗工厂剥削廉价劳动力的“伪君子”。读罢该新闻，笔者有耳目一新的感觉。这说明外国媒体对企业社会责任的高度重视，美国的血汗工厂建在国外，同样会受到国内舆论的指责。

    曾有报道说，工人严重超时加班、使用童工的代加工企业，越来越脱离跨国企业的采购视野。年销售总额达1470亿美元的12家跨国采购商在深圳参加“买家专场采购会”时公开表示，对于使用童工、严重超时加班的工厂，将拒绝其作为供应商的资格。因为欧美企业对社会责任的要求越来越严格，企业一旦采购血汗工厂的产品，可能产生非常严重的后果。

    事实上，跨国企业拒绝与血汗工厂合作也好，美国《新闻周刊》公开指责血汗工厂也好，既是对那些在华血汗工厂的警告，也是在间接为血汗工厂的员工维权。如果这样富有社会责任感的企业与媒体多起来，血汗工厂不从根本上改变“血汗政策”，其生存空间势必越来越小。

    然而笔者怎么也高兴不起来，我感觉美刊指责血汗工厂对我们既是一堂维权课，也是一堂讽刺课。不使用童工，不超时加班，这是《劳动法》规定得清清楚楚的东西，企业违规就应该受到法律的制裁。然而《劳动法》颁布12年了，为什么还要老外来给我们上维权课呢？在笔者看来，重要的原因在于，《劳动法》没有得到尊重，社会责任的理念并没有被某些企业信仰。

    我们也承认，血汗工厂的产生，还与劳动者维权意识不够有关。但是，就业形势严峻，员工与企业之间权利地位普遍不对称，是不争的事实。此时，法律不能无奈，劳动部门不该无奈。劳动部门无奈，实际上是工作失职。面对美国《新闻周刊》对本国在华血汗工厂的指责，笔者不知道相关部门作何感想。

    这些年来，在“有奶便是娘”的招商引资氛围中，不少地方政府过分关注经济指标、政绩要素，而忽略了事关劳动者利益的资方“血汗”本性，导致某些在本国广受诟病的血汗工厂在亲资政府那里找到了生存的乐土，甚至得到了超国民待遇的庇护。

    因此，笔者认为，除了那些被指责的血汗工厂要反思，员工自身要增强维权意识以外，政府更应该有所反思。一方面政府部门要严格落实《劳动法》，对血汗工厂严格问责，加大企业违法成本，让他们出于违法成本考虑，不愿也不敢把利润建立在“血汗”的基础上。同时要提高企业工会的地位，让员工有底气与平台向血汗工厂说“不”。

    连美国《新闻周刊》都指责本国公司的虚伪，我们还要躺在招商引资的政绩沙发上沾沾自喜吗？