关于孙凤祥的具体情况应该没有必要说什么，法律自有公断。但让我感到奇怪的是相关报道的题目，因为我在网络上看到的题目是“张学良副官之子孙凤祥涉嫌贪污挪用2500万受审”（原报道媒体用的啥题目不清楚）。“张学良副官之子”是什么意思？如果有可能的话，是不是还要将蒋介石、西安事变等全扯进去？像这样拐着弯子吸引眼球的事情还绝对不是个别现象，比方，同日的媒体上还出现了题为“售票员掐死教授女儿（续）：公交公司售票员共同赔偿”的新闻，但“教授的女儿”是啥意思？有“教授的女儿”一说，那有没有“乞丐的女儿”之说？这件事情刚发生的时候，媒体报道时用的题目是《清华教授女儿与公交售票员发生冲突后丧命》。

    是的，这位丧女的老人确实是教授。据悉，小容的父亲晏先生是清华大学退休教授，今年74岁。其母亲是清华附中的教师，今年58岁。夫妇两人只有这一个孩子。但被害人和清华大学，和教授等有什么关系吗？而把那个涉嫌贪污、挪用资金的企业家和张学良联系起来，是不是更不靠谱？像这样的不靠谱似乎已成一种流行，比如《雷锋故乡县委书记因发生交通纠纷，连殴多名警察》这样的题目是不是更能扯？而用新闻的次要内容来做醒目标题的情况更可谓比比皆是。

    不知道从什么时候开始起，一些新闻的题目变得越来越离谱了，别管新闻内容如何，标题绝对吸引眼球。所以我们就看到，“大学生”（尤其是“女大学生”）、“教授”、“避孕套”、“裸奔”、“包养”、“情人”、“清华”、“北大”等特定词语在新闻标题中出现的频率越来越高了。但读者想看的到底是新闻还是新闻的标题呀？就算这种玩法有合理的一面，但多少应该给人点儿是那么回事的感觉吧？