海南省三亚工商部门为了加强对水果市场的监管，由红旗工商所与经营者和市场开办者联名签订《文明水果摊经营责任状》，对消费者投诉案件，一经查实，实行重罚，并在该摊点前悬挂“黑心店”牌进行警示。4月28日，也就是新规发布的第二天，一名水果摊主就成为第一块“黑心店”牌的得主。从开始挂“黑心店”牌至今近一个月的时间里，三亚市水果市场的投诉为零。但这一悬挂“黑心店”牌的做法，却引起了激烈争论。很多摊主和游客赞成这种做法，也有人称悬挂“黑心牌”违法。而工商执法人员认为并不违法，并称这是一种市场管理手段，将作为一个长效机制存在下去。（《法制日报》5月28日）

    现代法治有一个基本的理念，那就是：对私权利来说，法无禁止即为可行；而对公权力来说，法无授权即为禁止。所谓“执法”，就是要按照法律的规定办事；法律没有规定的，“执”字也就无从谈起。因此，行政部门也好，司法机关也好，在执法过程中的每一种行为都必须在法律中找到依据，比如行政相对人违反了哪一条，应该受到什么处罚。如果找不到依据，那就是违法执法。所谓“依据”，不仅是指相对人的行为必须与法律条文对上号，而且处罚手段也必须是法定的。根据行政处罚法以及《城乡个体工商户管理暂行条例》的规定，行政处罚只有警告、罚款、没收非法所得、责令停止营业及扣缴或者吊销营业执照等五种，超出这五种行政处罚方式的，均属法外设罚。也就是说，悬挂“黑心牌”的违法性是毋庸置疑的。

    也许有人要说，既然工商行政管理部门可以评选“信得过商户”等“红心牌”，为什么不能发“黑心牌”呢？这是因为奖励和惩罚是两个向度的评判，应该遵循不同的标准。从惩罚的属性上讲，悬挂“黑心牌”具有羞辱性质，它指向的是人的精神领域，而不是人的行为。人格权亦属基本人权，是神圣不可侵犯的。即使是死刑犯，其人格尊严也应该受到保护。“士可杀而不可辱”。“游街示众”之所以被禁止，就是这个道理。

    海口此番整顿对遭投诉的摊主实行的是“一次性死亡”的原则，不仅要被吊销营业执照，而且永远不能从事此行业。这样的处罚是“极刑”，已经足够严厉了，再挂“黑心牌”，实属多此一举。从逻辑上讲，悬挂“黑心牌”也有问题。既然受罚的商户已经被吊销执照，当然意味着这家商户已经不存在，也就是说行政相对人已经消失。法律不追溯死人，工商行政执法也不应溯及“死户”。在工商行政管理部门面前，被吊销营业执照的商户已经还原成“自然人”，而工商部门是无权处罚自然人的。

    工商部门及其支持者可能认为，不用“重典”不足以整饬市场之乱。其实，惩治违法犯罪，最重要的不在严厉性，而在必然性。违者必罚比严刑峻法更有效。对市场的黑心宰客等行为，最有效的办法应该是加强日常的监管，而不是法外设罚。