这两条新闻看似没有多大关联，但这些平日“口碑”很不错的组织和个人怎么转眼间都成了“蛀虫”？从这一点上讲，二者何其相似！

    它们的本质都是好的。老周抓贼是个人行为，但带有公益性质。牙防组是民间组织、临时机构，其宗旨就是公益服务。

    它们的变质都与生存有关。由于缺少法定的经济支持，面对生存压力，他们都不约而同地选择了违法“伸手”，建立“猫鼠同盟”，使他们由正义走向邪恶。老周们异想天开地让小偷养活自己，成了“贼喊捉贼”的主角；牙防组让被认证、检查的企业捐钱供自己开销，来了个“有理无钱莫认证”。

    他们走到这一步，居然没有遭遇限制和监督。老周抓贼虽然是见义勇为的壮举，但时间一长，他便飘飘然起来，以“执法者”自居，除了随身携带绑扒手用的绳索，还经常带着辣椒水、电警棍等禁止个人使用的专用器械，并对小偷们私自进行处理，但就是这样，却从未有人去制止他。全国牙防组没有认证资格是明摆着的事，但它却能历经15年大张旗鼓做广告亮相而相安无事，其主管部门难道没有一点责任？

    舆论的片面宣传也使他们的腐败欲望日益膨胀。对一个人的认识，往往习惯于“一俊遮百丑”。一些舆论宣传往往具有“放大”作用，将老周们在某一方面的特长或优点人为地扩大，在认识上有明显的绝对化、片面化。但事实上，社会上不可能有至真至纯的完人，老周也不例外。在牙防组的宣传上，也存在着这样的问题，牙防组这几年公然“忽悠”13亿人，没有任何官方机构去质疑它、检查它，使它几乎成了大家公认的牙防权威认证机构，而其实它一点资格也没有。正是这样的轰轰烈烈，导致了牙防组一步步大胆“伸手”，一“腐”而不可收拾。

    从做好事到做坏事，只需一念之差。只有找出他们嬗变的根由，才能有效预防类似事件的再度发生。

    从社会心理学角度分析，老周在把贼交给警方后，可能发现警方的处理力度比自己原先想象的要小得多，同时自己也难以获得物质上的满足。也不排除老周可能因为一次偶尔的机会发现，抓到小偷后通过体罚、威胁等形式进行敲诈、抢劫时，既能泄愤，同时也能获得物质满足，由此就开始选择这种形式来抓贼。牙防组也是在跨国公司有关人士的金钱诱惑和压迫之下，只经历了一个不太长的时间，就完全弃守阵地，乖乖投降。面对1000万元这样天文数字般的银子，牙防组所有的顾虑都隐退了。因为钱，一个再伟大的个人或组织，都会在光环的笼罩下干出龌龊的事情来。腐败的本质，大抵如此。

    不受制约的权力必然导致腐败。牙防组和老周们的经历再次告诉我们，在腐败问题上，不仅国家机构及其工作人员，社会上的任何中介、临时组织或个人都不例外。