6月3日的《思想者》刊文说有著名学者提出仿效旧时科举形式，设立“国家博士”选拔制度，该文作者认为，这是具有突破性的重大提议。

    令笔者感到奇怪的是，为什么“科举”就是好的？就一定要拿来效法？难道，美国有“白宫学者”，中国如果没有“中南海学者”就令人不快了？“国家博士”的提议是仿效古时“殿试”的制度，要选拔的乃是“天子门生”。然而，殿既不存，“试”又何来？实在是盲人骑瞎马，夜半临深池。

    窃以为，现在人文精神与价值标杆的缺失，虚无主义的盛行，绝不是设立个把荣誉称号就可以解决问题的。中国虽然没有发展起严格的形而上学哲学，但是，在实践生活中，国人的形而上情结倒是无比的严重。在分析问题解决问题的时候，无论是理论问题还是社会问题，总是要认真地寻找那个“终极因”，以为找到那个“至高”的原因，一切问题就会解决了。当下，一个“人文精神”就几乎涵盖了所有社会问题。我们总以为，人们以金钱作为唯一的坐标，其原因在于人们“没有更高的追求”。所以，要以非物质的东西如荣誉来唤起人们对于理想的热情。然而，“国家博士”的全部价值只是来自“国家主席监考”，除此之外，没有任何实质内容。

    在我们的时代，特别是知识分子不会再耻于谈钱了，以大学教师为例，副教授的薪金在大多数学校一月4000元不到，而旁边的房价早就涨到12000元／平方米了。谁不想在自己的专业上精益求精，谁不想自己教的课万人空巷。可是，即便是知识分子，基本生活问题又何能置身事外。即使你给他个“国家博士”的名头，也只是为其“走穴”的名片上多一行字而已，会有什么实质的规范效果和奖励效果吗？