一个人能考上北大清华已经很不容易了，张非竟然可以几进几出，不能不说颇有过人之处。尽管他的家人认为他几番参考并不是为了牟利，但从其他考生的角度看，这个进进出出的考生拿着高额奖金侵害他们的利益，怎么说也是一件“不公平、不道德”的事情。

    谴责张非吗？表面上看，不管是退学，是参考，还是领奖金，除了修改名字涉嫌欺骗之外，他并没有违背当前的高考“游戏规则”。在这场“游戏”中，最需要反思的是教育制度：张非的第一次退学，据说是“爱打游戏、几科不及格”的被动结果，但后来在“考上清华换来10万元”的刺激之下，在民办学校斥巨资的诱惑之下，他才成为一名热衷于“进出游戏”的“职业考生”。那么，在当前教育部门一再“喊穷”的背景下，是谁给了这个学生赢得高额考试奖金的机会？又是谁给了他一次次改名字重考的制度漏洞？

    张非只是一个个案，但重奖“状元”，并不只存在于南充，也并不只限于民办学校。去年就有媒体报道，广东省东莞市横沥镇政府对在横沥中学就读并考上清华、北大的学生重奖50万元。南京、苏州等地公办、民办高中为了“储备人才”，对中考优秀生设立高达5万余元的奖金。放眼全国，这样的报道年年有，搞“面子工程”的学校比比皆是。有报道说，湖南湘潭某校一位成绩优秀的女生小乔，在两所争抢优质生源中学的高额奖学金诱惑下，辗转反侧，心灵不堪重负，最终精神分裂。正是这种把教育按照“竞技体育”模式去搞的思路，才为所谓“职业考生”的存在提供了土壤。

    前几天，西安10余所中学的校长发出倡议，“今年高考无状元”，大家都不炒作高考成绩。这是难得的自省个案，但遗憾的是，笔者周围的人，几乎就没有人相信在当前情况下，“无状元”能成为现实，也很难相信，有学校能在培养出“状元”之后，悄无声息地“保密”。竞争已经恶化，谁先退出这个游戏规则，带来的将是一段时间的实际利益受损。在教育资源严重不平衡的情况下，当高考录取率、考取名校人数、有无高考“状元”等成为学校名气与业绩的重要指标时，一些实力欠缺的学校就必然要斥巨资装点门面，为鼓吹找资本，然后再用所谓的“业绩”去换取家长的“择校费”、“跨区费”、“赞助费”。

    利益使人疯狂，使畸象丛生。表面上看，这种打造尖端产品的思路符合教育工厂的市场原则，但如果我们不认为教育已经产业化，就无法对这种符合市场规则却打击教育公平的做法无动于衷。教育管理部门此前“呼吁”了很多次，但在利益的驱动下，只有道德呼吁是非常乏力的。不从利益机制上加以制约，就只能是“今年呼吁，来年还得呼吁”。

    职业考生是个案，却是面难得的镜子：游戏规则是怎么恶化的？高考制度是怎么被钻空子的？中国教育的“重奖游戏”，是如何养活一名疑似“职业考生”的？