以零分的极端方式来进行对高考的表态，是陈圣章的用意。在他看来，每一个学生需要为高考制度付出十几年时间，这种付出根本不值。因此，他想通过放弃的激烈方式来表达对应试教育，对高考弊端的控诉。他认为自己的决绝举动体现出“强烈的爱国精神和社会责任感”，他比那些畏首畏尾，不敢改革的，官僚作风的，庸庸碌碌的“鼠辈”强十倍百倍。

    网络上，众多网友也在将这个零分考生看成是反应试的英雄。有人说：陈圣章的做法有一定的道理，很多独科尖子就是被其他科目拖累一生。不是有一些企业家和富商等行业的老板，只有初中和小学文化吗？甚至，还有人过激地说：高考确实存在着“毁人不倦”的作用，太多人经过高考后，不仅未获得相应的能力，反而成为中看不中用的文凭人——除了文凭，没有多少收获，工作也不能解决。

    应当说，作为应试教育确实是存在弊端的，但这并不意味着零分考生就是反应试英雄。从高考的整体作用看，其正面作用无疑远大于应试的弊端。在实行高考的30年中，有6000多万名高中毕业生参加高考，有1000多万幸运儿走进大学。由《中国青年报》与教育部考试中心、ATA公司共同主办的“纪念恢复高考30年大型公众调查”结果也显示，89.6％的公众自称命运因高考而改变，95.3％的教师对高考制度总体持肯定态度。因此，高考放弃仅仅是一种个人选择，算不上是对应试的反对。

    具体到陈圣章个人来说，他可以策划一个事件来证明自己反应试的勇敢。但必须看到的是，他只是一个特殊的个例，而高考的改变命运、促进阶层流动的作用又是普遍的。在这种个例与普遍过程中，我们必须注意到哪一种才是生活的常态，哪一种才是人生的规律。如果，单纯地强调零分考生的反应试性，而忽视了其行为的特殊性，就容易以个例颠覆一般，宣传出一个偏颇的观点。

    高考需要改变，应试教育需要清算，但并不是通过考取零分的方式。尽管，在某种意义上说，零分考生的表现可以引发人们对高考弊端的思考，但这种思考不能上升到否定高考作用，号召人们学习的程度。对于绝大多数人来说，高考是实现人生价值的最主要机会，是实现人生追求的最紧要机会，简单地否定高考并不等于反对应试，反对应试也无需通过零分的方式进行。