近日，英国最新一期《经济学家》杂志的文章在比较各地汇率时，非常有趣地提出了一个“巨无霸指数”：中国大陆成为全球麦当劳汉堡包“巨无霸”卖得最便宜的地区，每个只售11元人民币，在“巨无霸”指数排名中居于末席。该文称，按照这一指数所蕴含的结论，人民币的汇率被低估了58％。

    这个调查的理论依据是购买力平价理论（PPP）。该理论认为，从长期趋势看，在任何两个国家间，购买同一组商品和服务所花费的货币价值是一样的，而不同货币的兑换比率会朝着这个方向逼近，最终使购买者付出同样的代价。据此，《经济学家》杂志自1986年开始，专门编制了“巨无霸”指数，就是以麦当劳行销全球120个国家的汉堡包——“巨无霸”为标准，看当地货币购买这同一商品需要多少钱。其目的就是用这种简明方式，来衡量这些国家的汇率是否处在“合理”水平。

    以美国为代表的发达国家指责中国汇率问题不是一天两天了，把“巨无霸”的价格和汇率扯在一起，反映的是西方的行事特点和思维模式。如果较真儿，我们就会发现这个结论既不公平，也不合理。

    麦当劳在全世界遍地开花，它的“巨无霸”更是以经济实惠而闻名。在中国，麦当劳更是飞速拓展业务，“更多选择、更多欢笑就在麦当劳”的广告不厌其烦地在各电视台播出。

    同为麦当劳，如果仔细比较一下，就会发现中外大有不同。

    笔者在美国出差时，偶尔也到麦当劳吃顿快餐，每次的感觉都不是特别好。在华盛顿康涅狄格大街的一家麦当劳吃早餐时，笔者发现里面坐的多是有色人种，穿得“破破烂烂”，属于社会上的穷人，顿时心生感慨，觉得在中国国内挣钱少，到美国只能去最便宜的地方就餐。这就是区别所在。麦当劳在国外是最平常、最一般的快餐店，像我们街头的兰州拉面馆或成都小吃；而在国内，许多人还把进麦当劳吃洋快餐当作一种奢侈。

    定位不同，价格也不同，可我从来没有觉得中国的麦当劳便宜。在美国，花6美元就可以在麦当劳连吃带喝填饱肚子，可乐还可以续杯，敞开了喝。可在中国，吃一个最普通的套餐也要20多元，价格还在持续上涨。美国的记者每个月可以拿到5000美元，我们的记者如果能拿到5000这个数已经不容易了，而且还是人民币。数学好的人，可以算一算，到底谁在麦当劳吃饭花钱更少。

    这样算或许更合适一些：一个中国记者，每个月的工资可以买到500个巨无霸，一个美国的记者，每个月的工资可以买到1400个（在美国每个巨无霸3．41美元），孰穷孰富，一看便知。

    如果要用食品来算，恩格尔系数，即居民家庭食品消费支出占家庭消费总支出的比重，倒是相对更合理一些。发达国家的恩格尔系数基本在6％~15％之间，如美国的恩格尔系数为6．9％，日本为14.4％，德国为12.2％；而发展中国家的恩格尔系数基本为35％以上。2006年，我国农村居民家庭恩格尔系数为43％，城镇居民家庭恩格尔系数为35.8％，这表明我国居民在消费支出中食品所占比例仍相对较高，消费构成层次偏低。

    这说明中国依旧是“民以食为天”。当然，这“食”不是“巨无霸”，而是白米饭和大馒头，要不然，猪肉价格上涨几元钱也不会成为全国性的大新闻。欧美国家倒好，几元钱就能把一大桶牛奶扛回家，几个美元就买一大块牛肉。如此鲜明的对比，还用“巨无霸”的价格来说中国的汇率问题，不合情，也不合理。我倒是觉得，对中国来说，“猪肉指数”、“牛奶指数”要比“巨无霸指数”更合情合理，更适用。