7月8日，北京大学公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收推荐免试生（保送生）的数量占到计划数的50％至80％，也就是说，北大研究生招生的一多半名额给了保送生（其中半数保送生将来自外校）。这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。北大则表示，这么做是依照导师的意见，希望招收更高水平的学生。（《北京晨报》7月9日）

    北大的研究生名额是稀缺资源，北大把这么多的名额留给了保送生，无疑是加剧了已经白热化的竞争度。但是，北大这么做符合研究生教育的发展规律和方向。

    近些年来，研究生招生几乎是以大跃进的速度进行，报考人数不断增长，很多人担忧“研究生高考化”。相对于科研水平和科研能力，分数成为更重要的砝码，其中政治和英语这样的公共科目分数尤其重要，因为只要这两门不过关专业再好也不行。从这个角度讲，保送生可以在技术层面上避免这种国家的刚性要求，录取到专业水平高、科研能力强的学生。

    从另一个角度讲，保送生增加与否和高校的招生自主权相关，高校自主办学是近些年来高校和社会一直呼吁的权力。高校办学自主权增加，意味着行政干预的合法性降低，高校可以在更高程度上按照学校本身的条件和发展意愿，来规划和调整高校的招生、培养、考核等各种模式。

    长期以来，高校各项事业的发展都在国家统一管辖之下，行政化倾向严重，灵活度明显不够。经过多年的调适，高校的办学自主权呈现出增加的趋势。北大保送生是否应该超过半数，是能够在高校办学自主权的框架内加以解释的。不仅如此，在研究生招生中加大导师意见的权重，加强与导师的沟通与协调，让导师真正能够参与到招生进程中来，是研究生招生的趋势和正确方向。相对于以分数高低录取的招生方式，保送方式会更多地听取导师意见，导师与学生的交流会更多些。

    当然，保送方式并非没有问题，尤其是在整个社会对高校共同体缺乏基本信任的情况下，保送生过多是否会给权钱交易提供更多空间，是否会加剧高校的腐败现象，如何保证保送过程的公平公正，都需要北大给整个社会提供尽可能多的说服论据。

    毕竟，从根本上讲，北京大学不是北大人的大学，而是中国人的大学，它是由公共财政供养且教育部倾斜力度很大的高校，假如它是私立大学，即使它的学生百分之百是保送生，也不会有什么公平与否的社会担忧和歧视与否的大众质疑。因此，问题的关键在于，如何把招生流程全面阳光化操作，使其不仅有机构监管也能有社会监督。