根据惯例，每年审计报告之后，国务院都会要求对审计发现的违法违规问题予以坚决纠正，该上缴财政的要上缴，该归还原资金渠道的要归还，并依据有关法律法规给予惩处。这让违法官员丧失政治前途，丢掉官职与权力，并且将虚无的“集体问责”转化为切实的“个体问责”。如果审出问题不处理，诚如李金华所言——“等于没有审”。从某种程度来说，问责比要求违规单位归还资金更为重要。同样，在每年的“审计风暴”后，公众期待的都是“问责风暴”的出现。因为，公众不再满足于知道问题，而是更多地希望，这些问题将如何解决，责任将如何追究？

    已有多年历史的“审计风暴”，按理说应具有一定的权威和震慑力。但令民众意想不到的是，“审计风暴”的作用并不明显。如审计长李金华向全国人大报告的2006年度中央预算的执行审计情况中，中央部委及其下属部门被查出违规资金480多亿元，数字庞大，令人头晕目眩。而且，盘点一下审计清单，既有屡审屡犯的老问题、老面孔，也有不少新面孔，很少有部委没上审计报告。可见，“审计风暴”依旧，有关部委挪用或挤占财政资金、虚报多领财政资金等问题依旧。

    何以会出现这样令中央政府尴尬和令公众愤慨的局面？我们注意到，今年在李金华的审计报告中有这样一组数据：2005年审计发现的106起重大违法犯罪案件线索移送司法机关和纪检监察部门查处后，有94人被逮捕、起诉或判刑，177人受到党纪政纪处分。不过，这一数据相对于当年审计出来的50多亿元违法违规资金来说，实在是微不足道。笔者计算了一下，在106起重大违法犯罪案件中，平均每一起案件，只有0．9人受到法律惩处。由此可见，案件性质与问责力度严重失衡，这说明官员问责制和法律没有得到很好的落实。这种高举低打、有曝光无问责、屡审屡犯的疲软状态，会使公共部门和公权力失去滥用公共财政的羞耻感。

    笔者认为，应将问责制引入审计之中，赋予审计署对审计对象提出处理、处罚意见的权力，保障案件性质与问责力度不失衡。