此消息一出，当地官员挨骂是肯定的。罪名基本都是现成的：扰乱金融秩序、滥用公共权力、限制储蓄自由……坐在书斋里，站在道德高地上进行简单的价值判断很容易，可站在当事者的角度，我倒觉得县委书记王家斌有一种勇于担当的“可爱”。

    当地领导要从这个举动中获得个人利益吗？从目前来看，没有！作为一个西部地区农村人口占绝大多数的贫困县，似乎并不缺少脱贫致富的冲动。可是没有资金，最后在万般无奈之中选择了支持农村信用社、扩大信贷的思路。

    还有其他的选择吗？笔者曾经在西部山区的一个镇子上支教服务，亲眼看到了由于资金缺乏，柿子、板栗、香椿等好东西，因无法规模运输、加工带来的低价与无奈。当地政府和农民个人根本贷不到款。在这样的背景下，哪里能找到助推发展的第一桶金？“谁让我们穷呢？这也是被逼出来的办法啊”——这话可能多少有些“我是穷县我怕谁”的匪气，却也表现出了基层政府发展中的无奈。

    真的扰乱金融市场了吗？“红头文件”下发后，当地两家商业银行——工商银行和农业银行在短短3个月内，储蓄存款就分别流出1000多万元和1200多万元。可在这样的贫困地区，有所谓的“金融市场”吗？如果说几家商业银行基本属于垄断地在这里办理一些“吃皇粮”的人的业务，“几乎没有给农业生产发放过贷款”，就是农村金融市场的话，那这种“市场”可能也需要一些鲶鱼效应，产生一点危机意识了吧？

    最近正在阅读一本有关“权力与繁荣”的著作，最大的启示就是政府在市场的繁荣中起着至关重要的作用，并不能简单地认为“政府当甩手掌柜”就是好政府，就是好官员。有效地引导经济走向，是其基本的职责。权力并不是走到哪里都会“通吃”的老虎，在这个过程当中，适当的权力应用，并非十恶不赦。

    以托克逊县为例，当地政府并没有靠国家的财政补贴过日子，而是努力在调整产业结构。理解了上述问题存在的客观原因，也就没道理对此指手画脚。

    诚然，依靠权力制造的繁荣最大的弊端就是缺乏可持续性，但问题是，在现实的土壤上，我们常常非常需要用它来撬动发展的车轮。或许，该县做法最不当的地方在于“强制”，不该简单地与机关考核和精神文明建设的考评挂钩，如果是号召、倡议，效果可能会更好一点，阻力也会小一些——但如果从另一个角度讲，这个政策的效果可能也会小得多。

    窃以为，“文件揽储”暴露出来的最大意义，不是简单地追究当地官员的“责任”，而是要让舆论更加关注西部县域经济这个正成为被金融机构“遗忘的角落”：是什么造就了基层发展过程中要么坐着等死、要么需要“冒险一搏”的境地？金融被称为现代经济的血脉，没有了血脉支持，我们的新农村建设、服务“三农”，都靠什么落到实处？