81.8％公众认为难禁公办高中办复读班
如果一项政策很难执行的话，长此以往，会不会影响公信力？”
消息传出，众说纷纭，有人称赞，也有人质疑。
上周，中国青年报社会调查中心通过题客调查网进行的一项调查显示，公众的意见同样针锋相对：来自全国30个省份3129名参与者中，49.1％的人赞成，另外50.9％对此表示反对。
“我不知道教育部出台这个政策的导向是什么，是不是不鼓励复读？”有人发出这样的疑问。
事实上，复读生每年都是高考的重要参与者。以2007年为例，报名参加全国普通高校招生的1010万人中，有289万为往届生，占28.6％。
不久前，本报与教育部考试中心等共同举办的“纪念恢复高考30年大型公众调查”中，89.6％的人自称命运因高考而改变。
本次调查中，58.1％的人认同，复读是对“一考定终生”的矫正。
“高考是很多人，尤其是社会底层，实现自我提升的重要通道。如果我们暂时不能改变‘一考定终生’的弊端，至少我们应该提供条件让落榜者第二次甚至第三次参加高考。”有参与调查者表示。
对于这一点，社会并无异议——对于复读，即便不被积极提倡，也是为社会所允许。接下来的问题只是：复读生是否有权享受公办教育资源？
“对于复读学生，他们的选择通常有三个：社会上专门的高考复读学校、私立高中的高考复读班、公办高中，在这些选择当中，由于公办高中的教学正规、师资强大，而且收费相对低廉，因此往往成为复读学生的第一选择。”吉林一位中学教师告诉笔者。
“国家拿钱办高中，提供的是三年的教育。你因为没考上大学就在这念四年、五年，这对普通学生确实是不公平。”一位受访者说。
调查中，38.3％的人认为，公办学校办复读班，“利用国家资源收费，是乱收费”，27.6％的人认为，禁令“让老师把精力花在应届生上，保障他们的权利”。
但是更多的人（49.9％）认为，公办学校禁办复读班的话，学生只能到收费高的民办复读班，对低收入家庭子女是一种更大的不公平。
“农村的孩子能把高中念下来就很不容易了，高考失败哪还有钱上收费高昂的私立复读班。这不成了，穷人的孩子，想复读都难了吗？这是更大的不公平！”一位网友在留言中写道。
笔者注意到这样一个细节：教育部对于公办高中招收复读学生的禁令，是在落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会上提及的，座谈会上同时说，中职教育将依靠国家助学金体系和工学结合、顶岗实习方式转向免费教育。“这提醒我们，成才未必只有‘高考’一条路，现在的‘高级蓝领’是招聘市场的稀缺资源。”一位在企业从事人力资源管理的经理这样理解这项政策。
“肯定禁不住的！我们那边，早就不让公办学校办复读班了，贴出的复读招生广告也署着‘老年人协会’，可还不是一样租用公办学校的教室，老师也是同样的老师。”毕业于江西一所重点高中的林雍说。
调查中，81.8％的人认为，禁令没法禁住公办高中办复读班。
也有人将此和之前不久的兰州限制马兰拉面价格联系起来——在很多人看来，限制拉面的价格是“不可能完成的任务”。“我们敬佩这些政策为民考虑的勇气和决心，但是，如果一项政策很难执行的话，长此以往，会不会影响公信力？”调查中，有人担心。
50.9％的人认为，“与其禁止公办学校招复读生，不如对其加以规范。”