“应该把灯关了！只要把窗帘拉开，用自然光完全能照明。”8月14日下午2时50分，在“现代青年可持续消费观念研讨会”上，一位参加讨论的高中生提议。

    “拉上窗帘，降低室温，足可以让空调少耗两度电。”研讨会现场，马上有人反驳。

    说到节能减排，不同的年轻人有不同的想法。

    付赢涛是北京市通州区潞河中学高三学生，他所在的小组讨论的话题是：个人节能和（碳）减排是否会降低生活质量？

    这位去年的“环保大使”一口给出了答案：“当然不会！”

    他列举自己生活中的细节：不仅要随手关灯，睡前也要把所有电器插头拔掉；不开空调多用电扇，除非天气热到不能忍受，开空调则要保持在26摄氏度以上……在他看来，做到这些绝不会对生活有什么损害，“还不都是该做的事？”

    “可我如果有经济能力的话一定会选择私家车。”一位在《科学时报》实习的女生当场表示反对。她的住处离单位很远，每天要花很长时间挤公交车，来回几小时的车程让她不堪忍受。就她而言，尽管公交车排放低，但坐公交车，生活质量肯定也低。

    今年的“环保大使”吴迪也在这个组，他小声但吐字清晰地说：“不管程度如何，减排难免会降低个人生活质量。”

    这位高三学生刚从英国考察回来。在他看来，在目前的条件下减排，势必要牺牲一些个人生活舒适度。“就拿空调来说，要减排就得少开，不是吗？”

    对此，国家发改委能源研究所的姜克隽研究员倒是特别研究过。“那天我回家，突然发现电表显示194度，但我记得出门时还有200度。”他琢磨着，白天只有女儿在家，“难道小家伙一天就用了五六度电？”

    父女俩就此展开了讨论，到底是把空调开到25摄氏度舒服，还是用电扇舒服？最后甚至找到了搞医学的老专家。这位坚定的环保主义父亲甚至把和女儿的讨论引用到研究当中：电风扇开两天、三天，都比空调开一个小时省电得多。在他看来，年轻人要转变理念，要把这当成一种非常酷的行为。

    在这个组，一个在环保NGO工作的人说，生活质量是个人生活状况所决定的对生活的评价，顾名思义，每个人在不同的生活状态下，对生活的质量和定义的看法都不太相同。

    “所有人都有权利认为消费是个人对社会创造了经济价值，觉得这样就能完全把消费所带来的负面的东西覆盖掉，他们不会有愧疚感。”

    “不能说我出了钱了，天经地义就该消费，这种概念我不赞成。”在中国社会科学院城市发展与环境研究中心副主任潘家华看来，尽管个人负担得起，但占用的能源也多。如果超量使用，现有的资源会加速枯竭。

    来自BP公司的王威倒有个新的建议：如果政府对个人消费、个人减排有一些刚性措施或鼓励手段，有助于让个人来判断他的生活价值标准。

    他供职于世界第二大石油公司，这家公司曾承诺，到2012年将温室气体排放量在1990年的基础上减少10％。事实上，在实施过程中由于效率的提高，该公司预计节省近6．5亿美元。

    “当你开始认识个人生活质量和减排的问题时，也要看你怎样定义自己的生活。”在王威看来，生活质量绝不仅仅代表物质消费，用更宽泛的角度来定义生活质量，才能有效控制个人消费，实施生活中的减排。