“可持续消费不是由货来定而是由人来定的！”对节能减排，来自北京80中高二学生靳宇男有着自己的看法。这位留着莫希干发型、把粉红色的耐克T恤领子竖起来的时尚青年面对的论题是——奢侈品与廉价品哪个更“可持续消费”？

    “买一支派克笔可以用一辈子，而买今天主办方给我们的塑料笔，用一个礼拜就没水了，这样就扔了，是不是浪费？”靳宇男用油笔把展板敲得当当响。

    “我爸用派克笔，用了20年，他当时留学时就用我爷爷买的这支笔。我觉得关键是人的意识问题，是人追潮流的问题。”靳宇男说。

    “可是富人会一辈子只用一支派克笔吗？他同样要换很多支！”

    “派克笔”之争引发了第二组成员新一轮的激烈争论。

    本组成员中，有学生、教师、外企白领、媒体记者……十几个不同年龄、不同背景的人坐在一起，争论得不可开交。

    “同类产品当中奢侈品的寿命一定比廉价品的寿命更长。”有了“派克笔”的例子，大家总算基本同意了这个观点。

    可这个共识刚达成，立刻又有人提出新的观点。“但是奢侈品更多的是满足精神层面的追求。比如我背LV的包或者戴名牌的表，肯定会比我去一个小店花3块钱买一个项链有面子。”

    “我们首先要搞清楚奢侈品的定义是什么。”中国人民大学研一学生朱孝春的一句话把大家拉回到对“奢侈品”概念的探讨上。“环保不仅仅是富人或者穷人的事，不管是穷人还是富人，都要有这个意识，就是可持续的消费。”

    “生产过程中奢侈品厂家更多考虑责任感。”宝马公司工作人员陈杰女士就她的工作经历得出了这样的结论。宝马汽车可以说是奢侈品的典型代表，这些大公司，生产奢侈品的厂家更有能力承担社会责任。

    靳宇男的同班同学欧阳李朣的表述冷静，“合理分配廉价品与奢侈品的购买，依其主观价值来定”。

    30分钟的讨论转眼结束，小组成员还没有一个明确结论。在靳宇男对小组主要观点进行表述的时候，主持人林白就这个问题开始“发难”：“你们这个组的结论是什么呢？”

    “我们这个议题是没有结论的。这个不是由货来定的而是由人来定的！”靳宇男此言一出，现场响起一片掌声。

    主持人“不依不饶”：“在北京买LV的包不是环保的事情，不是可持续性的消费。因为LV的包必须从巴黎坐飞机到北京。”

    “今天的材料中说有人大学四年换四个手机，这不算牛的，我们班有一个人4年换十几个！”

    “我们组没有结论。”在笑声中，第二小组给出了一个最后的“结论”—“可持续消费是由人来决定的。关键是人的意识问题。”