郭峰、斯琴格日乐、成方圆、张咪、冯晓泉、曾格格6位明星竟然被“央视导演”刘楠骗到美国，从事非法商演。在被拒绝后，刘楠竟将明星们赶出酒店，使其流落街头。对此，央视《艺苑风景线》制片人赵宝乐表示，刘楠不是《艺苑风景线》正式员工，属于外聘人员，刘楠的任何行为都应该是个人负责，与《艺苑风景线》栏目没有任何关系。（《华西都市报》8月19日）

    如此“脱责”伎俩实在不新鲜。记得“纸馅包子”这个假新闻曝光的时候，北京电视台第一时间就作出回应，“责任者系外聘人员”。类似的案例不胜枚举。曾经轰动全国的“太原警察打死北京警察”案，太原市公安局新闻发言人就特别强调，当事人刘利民根本不是警察，他是从部队转业至公安机关的，“没有授过衔”。还有诸如城管打人了，工商管理人员乱罚款了，最后调查的结果，往往都是“临时工”、“外聘人员”干的。

    这么多年来，在国有企业特别是政府机关，人事制度改革的结果，是大量“临时工”、“外聘人员”的出现，他们干着单位最苦、最累也最“潜规则”的活，还要完成各种各样的“创收任务”，必要的时候，还要“忍辱负重”，担当起“替罪羊”的重任，为单位、企业的声誉作挡箭牌。如果说这种“同工不同酬”是一种劳动力价格的双轨制的话，那么，这种双轨制，也是滋生腐败和潜规则的重灾地。既然正式工不能以慈善的名义“商演”，那么，打一枪换一个地方的“外聘人员”、“临时工”，就完全可以担当起这种“搞钱”的重任了。

    现在，在许多单位，似乎形成了一种这样的定性思维，“外聘人员犯事，单位不用担责”，“外聘人员”似乎也是许多直接领导免责的“避风港”。至于为什么要雇用“外聘人员”，这些单位又语焉不详，一副“迫不得已”的样子。有人统计，我国保安打人案件中的肇事者，90％都是“黑保安”（临时工）。为什么出事的总是“外聘人员”？事实上，在今天，不论是电视台，还是城管人员，抑或保安部门，真正“战斗在第一线的”，又有几个是正式工？

    需要强调的是，在《劳动法》中，“外聘人员”并没有被区别对待。事实上，根据《劳动法》，临时工、外聘人员已经不复存在，这种叫法根本就是非法的。是否构成劳动合同关系，只有一个标准：劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。如果符合这一标准，即使没有签订劳动合同，也可以认定劳动者和用人单位之间存在事实劳动关系。因此，对于劳动者以单位名义进行的行为，单位应该担负完全的连带责任。