近日，上海市消费者权益保护委员会公布了一项调查结果，“康师傅”、“统一”等品牌的方便面虽价格未变，净含量却悄然缩水，存在隐性涨价问题，侵害了消费者的利益。（9月3日《中国青年报》）

    涨价的方便面终于在发改委等价格主管部门的督察下低下了“高贵”的头。方便面的这次“涨价随想”在CPI一路飙升、通胀的阴影下有点过火了，偏偏它又是个完全竞争领域的产品，不比垄断产品，加上又找错了“世界拉面协会”做涨价代言，结果被动而倒霉。

    现在的问题是，面粉涨价了，棕榈油涨价了，猪肉牛肉涨价了，人家就靠这些原材料过日子呢，何以就涨价不得呢？据说，方便面涨价之罪在于：成本的上涨不到5％，而价格却上涨了20％到40％。

    眼下的悖论在于：一、我们现在堵死了其涨价的通道，但5％的成本上涨怎么也被“严禁涨价”的政策消化掉了呢？二、5％对中小方便面企业可能就是生死线，在保证方便面物价稳定的时候，这个政策壁垒营造的市场环境是否对其意味着另一种制度不公？

    更大的问题还不在这里，就譬如兰州拉面限价后牛肉少得可怜一样，就在我们为方便面价格稳定而欢欣鼓舞之际，其隐性涨价的把戏却层出不穷：售价2元的“康师傅”番茄牛腩面霸拉面（袋装）隐性上涨了0．27元，2.8元的“康师傅”红烧牛肉面（中杯装）隐性上涨了0．16元……

    这样的“稳定”比“涨价”更可怕：首先，它涉及商业欺诈，用老包装、不在醒目位置标注更改的含量，实质上是想给消费者造成一种“老价格买老产品”的错觉，侵犯了消费者的知情权和自主选择权；其次，它是一种丧失诚信和商业伦理的恶劣示范，实际上，当方便面企业承诺不涨价，就是应承了一种等价交换的契约，隐性涨价就是一种违约行为；第三，减量不减价的“明稳暗升”行为加大了消费者的消费成本，使得消费者在选购方便面等食品时，不仅要看价格，还要算（甚至称）净含量，使商品交换流程复杂化，背离了市场经济便捷、高效的价值取向。

    串通涨价是违法的，但“该涨限涨”的价格管制也是值得商榷的。不然，我们的价格主管部门就会陷入管制之困的“多米诺”：一旦稳定住了方便面的价格，则方便面企业为了获得必要的利润，必然在数量上做瘦身的文章；如果接着再去稳定方便面的净含量，企业还可以在面粉的等级上做文章；如果继续去稳定面粉的等级，企业依然可以在油料等其他原料上玩花样……

    一个企业在合理利润范围内，是有对其产品质量负责之心的，一旦这个利润低于底线，质量就要让位于其生存成本。与其变着花样眼花缭乱地瘦身，不如明明白白地合理涨价吧。我们尤需警惕由方便面“瘦身”带来的民生产品“缩水潮流”——这，也许是价格主管部门必须直面的新课题。