郑州将成立住宅投资公司垄断经适房市场。市房管局提出了将经济适用房和廉租房相捆绑的建设模式：所有经济适用房开发商应拿出8％的面积作为廉租房，由政府以成本价收购，开发商不能赚一分钱。经过几次努力，现在落实的廉租房建设面积也不到一万平方米（9月25日央视“经济半小时”）。

    廉租房由政府以成本价收购，开发商不能赚一分钱？初看很有道理，但仔细体会却发现不妥：无论是政府采购还是政府救济，世界上多是市场采购，从来不回避生产者合理的利润。公益是政府的责任而不是企业的义务，政府不应将自身的义务转嫁到企业的身上。笔者认为，廉租房建设不能回避企业的合理利润。

    廉租房建设必须“零利润”，从表面上看符合人们的公平观，但却是最大的不公正，它否认了商品经营者追求自身利益的正当性，最终也抑制了生产者的积极性，使商品供不应求，所以郑州才会出现“廉租房建设面积不到一万平方米”的尴尬。

    其实，郑州的尴尬，关键在于混淆了两个不同的法律关系：廉租房的建设与廉租房的分配。廉租房的建设是政府与开发商之间的商业合同关系，其调整的准则是市场的法则；而廉租房的使用却是政府与公民间的宪法关系，是宪法所规定的公民社会保障权的落实，公正是其最高法则。廉租房的建设既然是一个商业合同关系，就不应回避企业正当的利润。

    “零利润”是宪法对政府在廉租房使用方面的要求，而不是市场法则对企业在廉租房建设方面的要求。

    在这样的政策中，我们发现了行政逻辑的混乱，这也再一次提醒我们，政府出台有关政策时一定要考虑是否符合理性——我不会因为到超市购买的商品是用于接济孤寡老人的公益目的，而要求超市以成本价将商品销售给我，当然政府也不会支持我这样做。如果我拿着刀或者挥着拳头强迫超市必须按成本价销售给我，政府将会毫不犹豫地以强迫交易罪起诉我，既然如此，政府将房子用于公益时，为何要强迫开发商以成本价销售呢？

    廉租房建设不必是“零利润”，政府可以采用减少开发成本的方法来降低成本，如降低土地费用，但不能一味地压缩开发商的合理利润，毕竟廉租房建设是市场化操作的。