2007年度的诺贝尔奖获得者名单已经“出炉”，还是没有一个中国人。参与评奖很可能是国人最喜欢的活动之一，据不完全统计全世界有上万种五花八门的评奖项目，没有中国人获奖的评奖项目实在不可思议。因此，人们起劲地争论其背后的缘故。

    有人说，是国内教育体制的问题。复旦大学最近进行了一次有关诺贝尔奖的问卷调研。有61％的学生认为，国内人士无法问鼎诺贝尔奖的原因之一，就是国内人才培养模式有问题——只注重知识的积累和传输，不够重视学生个性和创造力的发展。

    也有人说，瑞典人不公正也是一个问题。拿诺贝尔文学奖为例，瑞典文学院评审过程是一种在性别、种族、国籍、意识形态之间建立平衡的游戏。为什么能给一位土耳其作家文学奖，就不能给中国人？

    还有的人认为，中国的条件很不适宜获得诺贝尔奖。以诺贝尔经济学奖为例，仅对中国这种模式的经济研究，完全没有世界性，想获得诺贝尔经济学奖是很难的。

    笔者认为，这些解释或多或少都有些合理的地方。但是，这些解释里却潜藏不少缺陷。比如说，虽然中国内地的教育体制需要更强调学生的创新性，但是，世界上有创造力的人，往往不是因为受到别人的重视，然后才有创造力的。爱因斯坦的第一个创造高峰在1900年到1905年之间，他在此期间总共写出了10篇论文，其中包括有关光电效应方面的诺贝尔获奖论文和具有划时代意义的有关狭义相对论的论文。可是，也就在这个期间，他先是必须忍受失业的痛苦，后来则必须在专利局8小时工作之外从事自己的研究。那时全世界没有几个人知道爱因斯坦，几乎没有人重视他，更没有人期盼他能有什么创造力。然而，爱因斯坦的成功不正说明了，创造力的精髓就是做出别人认为不可能的事吗？复旦大学也许可以称得上是中国最好的大学之一了，如果中国最好的大学里的学生只有在别人给予重视时，才能使自己的创造力“显灵”，那么，中国学生的创造力又怎么能赢得瑞典科学院的重视，得以与爱因斯坦相提并论呢？

    又如，虽然瑞典诺贝尔奖评委无力摆脱性别、种族、国籍、意识形态的影响，但是，从历届颁奖结果来看，诺贝尔奖评委还是能识别出全世界最值得表彰的科学发现和社会实践的。孟加拉小额信贷创始人、经济学者尤努斯，创办“乡村银行”，以致力提升穷人，特别是贫穷妇女参与社会的机会，他的这个既平凡又伟大的社会实践，就获得了2006年诺贝尔和平奖。所以，与其挖空心思捕捉诺贝尔奖评委不公平的证据，到不如多花费点心思为苦难中的人们寻找解脱良策。

    诚然，中国经济发展模式确实与西方不同，但是，13亿中国人却与生活在其他经济模式下的人们一样，用自己的智慧和汗水改变了自己曾经贫穷的家园，中国经济的快速发展全世界有目共睹，中国特色的发展道路令世人刮目。能为13亿中国人解决经济发展问题的人，理所当然应该获得世界上尊重科学的人们的赞誉，其中当然也会包括诺贝尔经济学奖的评委。现在虽然还没有中国经济学家获得诺贝尔经济学奖，但比起中国的腾飞和崛起这实在不值得我们刻意地沮丧。

    那么，咱国人为什么如此热衷诺贝尔奖呢？笔者以为，也许咱们太喜欢“虚名”了——急于获得别人夸奖，来证明自己功成名就。记得华裔诺贝尔奖获得者杨振宁2006年在广州演讲时曾经说：以中国目前的国情来看，拿一两个诺贝尔奖并没有什么大用处。但最近在硅谷重镇圣荷西的演讲中杨老先生则满怀信心说，中国人20年后一定能拿下诺贝尔数学奖。虽说诺贝尔奖的现有奖项中不包括数学，但是，这反而说明老先生真实的意思——中国人在数学领域绝对是世界一流的。所以别想太多了，赶紧脚踏实地地干吧，中国人总有一天能拿下世界上不曾有人领略过的伟大奖项。