春秋航空公司董事长王正华在博客上写了一篇《“黑名单”是无奈之举》，叙述了网友因“霸机”而被春秋航空公司列入“黑名单”，并无法购买春秋航空公司机票的事件。设立“黑名单”只是一种无奈之举。“相比让极少数旅客占机霸机，造成一连串的连环延误，损害十倍、百倍的旅客和游客的合法权益，公司还是采纳了。”（11月27日《东方早报》）

    门户网站对春秋航空公司建“黑名单”的行为进行了调查，绝大多数人都认为“合理”。这说明大家对于少数旅客的占机霸机行为，其实有着基本认知：面对航班延误，一些旅客采取占机霸机的做法肯定是不对的，这必然会造成对其他无辜旅客利益的侵犯。那么，为何还有人采取类似过激行为呢？

    “针对航班延误问题，旅客应理智地采取合法的渠道进行投诉”——其实这根本不需要有关专家来“谆谆教导”，只要事后的投诉渠道是完全畅通的，旅客也就不会在当时采取过激行为。问题在于：这个合法的渠道是不是很畅通？或者说，合法的渠道有没有高效率地发挥作用？

    事实上，最让旅客气愤的，往往不是航班延误的事实，而是延误之后航空公司的处理态度和措施。有必要质问的是：在投诉渠道并不畅通的情况下，如果不采取过激行为，旅客能否得到及时的告知和应有的赔偿？

    本质上，旅客的占机霸机行为是公力救济缺失或失效时产生的一种私力救济行为。应该承认，在一个正义系统尚未完全建立的社会里，旅客“耍无赖以求公正”有一定的合理之处，这是其自我维权的一种不得已的方式。航空公司声称建“黑名单”是一种无奈之举，殊不知旅客的过激行为其实更是一种无奈之举。

    针对旅客的过激行为，航空公司尚且可以建立“黑名单”；那么，作为旅客，投诉渠道既不畅通，私力救济又不被允许，他们将如何应对航空公司的“耍无赖”行为呢？换句话说，如果本身就处于强势的航空公司耍起无赖来（事实上这种可能性极大），又有谁来建立航空公司的“黑名单”呢？

    权利的不平等必然导致交易过程中的地位不平等，这既是部分旅客采取过激行为的原因，也是一些航空公司肆无忌惮侵犯旅客权益的原因。

    解决问题的关键在于，民航管理部门应该积极履行自身的监管职责，在航空公司和旅客之间建立一套行之有效的纠纷解决机制，为旅客打开一把可以期待的权益保护伞，使旅客能产生“纠纷必然得到公正解决、权益必然得到有力维护”的心理预期。如此，占机霸机之类的过激行为自然会越来越少。