四川彭州市的102名民警被陆续选派到全市20个镇102个村（社区）基层当“村官”。根据该组织部与公安局联合出台的民警任“村官”管理办法之规定，党员民警原则上可任辖区村（社区）支部副书记，非党员民警可任村主任助理，不占职数；民警任“村官”可由公推直选选举产生或由镇党委、政府按照干部管理权限予以任命。（《华西都市报》11月27日）

    从几个月的试行情况看，“警察兼村官”之举似乎对于稳定农村治安形势收到了理想成效。然而，这种“改革”却与现行的村民组织法、城市居民委员会组织法存在冲突。

    什么是“自治”？《中华人民共和国村民组织法》和《中华人民共和国城市居民委员会组织法》给出了定义：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，“居民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。显见，两个法规中关于“自治”定义的核心就是“自我”。关于这个问题，在《中华人民共和国村民组织法》中予以了明确，其中第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产出。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”；第二十七条规定：“驻在农村的机关、团体、部队、全民所有制企业、事业单位的人员不参加村民委员会组织”。

    但从施行“警察兼村官”制度的彭州市来看，虽然警察任村官也须依法选举，但这种选举实际上带有潜在的“强制性”：一是公安机关决定要把警察派往村级兼职，二是派到村里的警察必须担任村官。很显然，公安机关如此“先入为主”的做法，实属隐形的“强行封村官”，因而有违“任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”的原则。属行政人员的警察介入村级组织任职，更是直接违背了“村民组织法”中关于“驻在农村的机关、团体、部队、全民所有制企业、事业单位的人员不参加村民委员会组织”之规定。

    本来，作为辖区的公安机关及其警员，即便不担任村级干部也应该而且能够不折不扣地做好治安工作，可不知为何，非得警察担任基层干部职务方能把治安工作做好，是公安机关的治警能力有限，还是警察的敬业态度有问题？就我看来，像这种以违背法律法规为代价的“改革”，即便效果再好也宁可不要。因为，一旦国家的法律法规受到冲击，最终都将得不偿失。