打WTO官司输赢不重要
不错，打官司肯定要追求胜诉，但在很多情况下，“胜诉”与“实现自己的根本目标”之间，并不能完全画上等号。最好的结果，当然是既胜诉、又能实现自己的根本目标。如果在无力同时实现上述最优结果的情况下，我们就不应当过度看重表面的胜诉与否，而应当关注我们的根本目标能否实现，从而实现次优结果。
作为一个发展中国家，保护国内幼稚产业、提升国内产业结构，是我国产业发展政策和贸易政策持久的主题，为此，难免要制定政策对外资企业和进口商品实行一些限制。而由于包括世贸组织规则在内的国际经贸现行规则存在偏重“自由贸易”而忽视“发展权利”的倾向，发达贸易伙伴肯定会充分利用这一点，来约束我国的上述政策。
入世以来，中国共计向世贸组织争端解决机制起诉两次，被诉则有8次。既然如此，在这些争端诉讼中，我们追求的根本目标就不应该是争端裁决的胜利，而应该是实际的利益。
世贸组织争端解决机制的解决过程通常都需好几年，这决定了“胜诉”与“实际利益”可以在一定程度上分离。就此次汽车零部件贸易争端而言，我们这个半新不老的世贸组织成员，在操作世贸组织条款方面的熟练性显然比欧美国家差不少。即使在争端解决中我们最终败北，在此之前也有足够的时间让我们的国内厂商成长起来。
既然如此，我们该做的事情就很明确了。对于我们的谈判团队而言，在世贸组织初裁结果正式公布之后，如果确实与我方的要求相悖，那么，我们就应当行使我们再次上诉的权利。不错，在世贸组织争端解决机制的历史上，迄今尚未出现过终裁与初裁不一致的先例，但事在人为。即使终裁结果仍然不符合我们的期望，我们还可以争取尽可能长的调整时间。在此案中积累的经验教训还可以用于我们起诉和被诉的其他案件中。我们的谈判团队也需要通过真刀真枪的诉讼，来验证和提高利用国际贸易规则维护本国利益的水平。
对于我们的内资汽车零部件企业而言，该做的事情就是只争朝夕，充分利用这段时间提高自己的竞争力，占据国内外市场份额。
对于我们的社会公众而言，不宜抱着上世贸组织打官司必须胜诉的心态，那样可能对政府有关部门产生不必要的压力，迫使其竭力谋求双边渠道解决争端，反而给对方创造了讹诈我们的机会，从而不利于实现我们的实际利益。（作者为商务部国际贸易经济合作研究院副研究员）