副厅长写博自省：“合理打伞”为何被痛批
面对“痛批”，廖新波随后在博文《为领导打伞对吗？》中进行了自我检讨，同时又解释撑伞者是“看到我在专心询问，不自觉地将伞撑了过来。动作是很自然的，并没有巴结之意”。从照片显示的情景和其他几张廖新波在细雨中踏泥而行，并无人为其张伞的情况看，他没有撒谎，这确实是同事间相互关心的“合理打伞”。
但“合理打伞”为什么还会被“痛批”呢？我觉得这才是真正值得思考的问题。
一般来说，在一个组织体系中，地位越高，职务越重要，就越是应该有工作人员代他处理一些生活上的琐事，对他的生活进行一些必要的照顾。这其中的道理非常简单，用经济学的术语说，就是一个“机会成本”的问题，即一个重要官员如果把大量时间精力用来处理生活琐事，则势必挤占他处理公务的时间和精力。比如国家总理日理万机，假如他外出视察灾区时，还要亲自买飞机票，那这浪费的时间，对国家，对人民都是一种损失。因此，总理乘坐专机就是合理的，这不是特权，而是工作需要。
但是，官员享受国家提供的种种生活上的服务便利，如果要不引起公众的反感，就必须具备这样两个条件：第一，这种服务必须是为了便利工作所必要的，并严格限制在这一范围内。第二，在官员和公众之间存在着深深的信任关系。官员由于自己良好的作风以及一贯清廉的形象，使公众深信他们不会把国家向他们提供的这种服务，当做一种特权来享受和炫耀。
工作人员为廖新波打伞这件事，之所以会遭到网友的“痛批”，在我看来，关键的原因就在于，由于这些年来腐败的泛滥，官员的道德形象已经大打折扣，公众对其作为不信任。其实，公众对廖新波的“痛批”，更多的是指向官员群体——在官员和公众之间缺乏信任的情况下，官员任何有异于常人的举动，都会被公众做负面解读。
一叶知秋。我觉得官员们从这一事件中所得出的最重要教训，就是要通过自己的努力，重建公众对自己的信任。“水能载舟，亦能覆舟”的道理，已经显得陈腐，不需再多讲。但官员们必须认识到，权力来自人民，因此必须最大限度地争取人民的信任。如果失信于民，动辄被“痛批”就无法避免。