今天下午全国人大会议将听取国务院机构改革方案说明，各种猜测和传言就此尘埃落定。舆论对大部制改革的关注，已经持续了很长一段时间。作为深入行政体制改革的重要步骤，大部制改革的关键不是最终设置了哪些部门，而是政府职能的改变。
“相对于建立有效有限可问责的服务型政府这一最终目标，坊间热议的‘大部制’只是手段和过程而已。无论大部还是小部，只要能多快好省地为纳税人提供服务就是好部”--《南方周末》的这句评论一语中的。
从1982年至今，国务院机构改革已经进行过5轮，中国政府也一步步由全能型的管治政府，转向权责相称的公共服务型政府。经历了30年改革开放之后，中国的改革进入了“深水区”，行政体制能否适应经济发展的需求，政府职能的转换能否尽快到位，直接决定了下一步改革的深度。
几十年的计划经济，遗留下的最大弊端就是政府包揽一切，部门设置过多，条块分割，效率低下。经过前几轮改革，国务院的部门由100个精简为28个，但机构设置过多过细、职能交叉、协调困难、责权利不明晰的情况依然存在。要实现政府职能的彻底回归，对政府机构进行进一步调整，势在必行。而此变革，也意味着权力格局的调整。
“大部制改革为行政管理体制改革指明了方向，但改革也将面临不少挑战，其中最大的阻力仍然是多年来被强化了的部门利益”。--《半月谈》的文章点到了痛处。
彻底打破部门利益，一时半会儿不太可能，改革总是在艰难中摸索前行，制度的设计也永远不可能完美无缺。在提高行政效率、降低行政成本方面，“大部制”迈出了重要的一步，但权力的集中和整合，也对权力的约束和监督提出更大挑战。
如有关学者所说，实行“大部制”管理后，一个部门的权力更大了，能不能建立起有效的权力约束机制，按照“决策、执行、监督”的改革思路，重构政府权力结构和政府的运行机制至关重要。
此前的媒体社论也指出：“大部制”的到来，部门合并造成的“强强联合”，是否会在权力高地上再堆起一个更高更强大的“超级行政部门”？对此，有人担心，届时“关键大部”很强很庞大，一旦管治不善，不仅一如现在个别部门般对下漠视民意，甚至对上也会自视“坐大”。
担心不无道理。从一直以来的讨论可以看出，舆论在对“大部制”寄予厚望的同时，也对“权力扩张”保持警惕。如果只要权力，不担责任，机构改革就没有实际意义。“政府部门八龙治水明显不合理，但为什么屡改不变呢？一切的制度根源在于政府部门有权无责，权力没有制约，而责任却无从追究”—诸如此类的论述表明，民众关心的不只是权力分配，更是权力的合理行使和有效监督。
前几天，国家环保总局将升级为“环保部”的消息提前透露，小试了一下舆论风向。从“环保总局升级为部，环保就灵了吗”、“还有比升级环保机构更重要”等评论可以看出，相比于机构设置、权力整合，公众更关心权力部门能否各担其责，解决现实问题。
可能对民众而言，有哪个部没哪个部并不重要，他们需要的是政府能够给提供良好的社会服务。实现这一点，责权利必须明晰，权力的运行必须有效监督。有权无责，为民众提供的公共服务肯定不到位；权力过大，公民的权利就会受到侵犯；权力不受制约，必然以权谋私、贪污腐败。
权为民用。“大部制”强化的应该是政府服务、政府责任和法制政府，而非权力的扩张。
相关链接：
· 大部制改革 看看国外怎么改
· 大部制改革目标明确步骤也应明确
· 深化行政体制改革正逢其时
☆ 两会期间，我们特别推出“两会评中评”栏目，每天就一个热点话题进行探讨。欢迎网友就此话题发表意见和看法。期待您的参与。
☆
