不合理行政收费侵害私人财产权
在人民网专题列举各类不合理收费中，大多数属于企业收费。这些企业多是垄断性的，或者公用事业型的，他们向社会提供了服务，于是政府给予他们收费的行政许可，以补偿服务的成本。但是，收费要么价格偏高不合理，要么一旦实行永无停歇之日。这就是说，行政审批者没有严格按照《行政许可法》的规定，做出了对消费者使用者不利的许可。
相对于这些由企业收取的费用，行政收费更加值得关注。前些日子，兰州市政府常务会议通过《兰州市城市垃圾处理费征收管理办法（草案）》，决定从2008年6月1日开始执行，但由于需要多个部门的逐级审批，6月没有如期开征，据报道顺延一两个月后收取。按照兰州市的办法，在兰州的居民每人每月交纳1元；单位、学校等都要根据人头交纳；所有经营场所要按照面积等交纳；摆摊设点的小贩，也要按照人数或摊位交纳。延迟交纳将受处罚。据估计，总征收的数字将非常庞大。这项针对所有人的一项收费，其制定程序却极为简单，先是兰州市的城市执法局向兰州市的物价局申请，兰州市的物价局召开有19名代表参加的价格听证会通过，然后兰州市政府又制定了这样的办法。
这个简单的程序，无疑会加深人们的疑虑：这样的收费，如何与保护公民财产相平衡？公民合法私有财产受法律保护，除非依照法律和个人同意，任何人和组织都无权做出处分。但是，政府部门的一个文件，就将公民的私人财产转换为政府财产。垃圾处理是公共服务，人们已通过纳税支付了成本，特别征收垃圾处理费是否合适？
在我看来，兰州市的垃圾收费其实就是一项税收。因为它与税收的特点十分吻合：都是强制的、无偿的、固定的。但在中国，地方没有税收立法权，地方不能设立一项新税。税收立法权完全属于中央，决定开征新税的权力，属于人大或者人大常委会。从税收法定性要求来说，任何一个新的税种的设立，必须立法，之所以如此，是因为税收意味着公民要出让自己的财产权，必须得到公民的同意。只有经过公民代表充分参与、辩驳和讨价还价达成的协议（税收法律），才意味着纳税人的同意。中央独享税收立法权，有利于保护私人财产，防止地方动辄开立新税侵害公民的财产权。
但税收立法权的限制，在地方被轻易规避，因为地方可以以费的名义而不是税的名义，绕开法律的障碍，不受限制地将公民的财产转换为政府的财产。
论理来说，政府的一切行为都须有法律的授权，没有法律授权的行政行为是无效的。但是，目前大量的行政收费，是没有法律授权的。近年的一项调查显示，被作为行政收费依据的红头文件全国有7000多件，而严格意义上的法律不过30余件。而2005年全国行政事业性收费总额，达4000多亿元。加上各种基金征收总额2000多亿元，人头均摊约为500元（《人民日报》2007年11月14日）。这就是说，在给国家照常纳税之外，每人还为政府负担500元的行政事业费。
保护合法私有财产已经写入《宪法》，这就意味着国家不但有义务保护合法的私人财产，尤其有义务严守私人财产和国家财产的界限，不能一冲动就把手伸到私人财产领域。而那些不合理的行政收费，却与此背道而驰。