新知

■丁洁／编译

中青在线－中国青年报　　　 2008-11-15 　　　[打印]　[关闭]

    流言与人类社会相生相伴，其波及范围之广，涉及对象之多更是令人惊叹。流言通过人们口口相传，大多没有可信的证据，同时在传播过程中容易出现不准确和夸张的情况，因此，恶意的流言能对个体，团队甚至是群体造成极大的伤害。

    许多人都受到过流言的侵扰。流言受害者的最直接反应是反驳，但是辟谣并不总是有效的。有研究者指出，当消息来源于一个公信力比较高的个人或团体时，辟谣的效果可能相对较好。

    瑞士学者Einwiller近期发表在《应用社会心理学》上的研究指出，人们对流言涉及对象的认同程度高低，将直接决定他们对于流言的信任程度，同时也将影响他们对辟谣的接受程度。

    与流言息息相关的人会对流言表现出更为明确的态度。比如，喜欢喝咖啡的人会对“咖啡引发乳腺癌”的说法持批评的态度，也倾向于不去传播这样的流言；与此相反，不喜欢喝咖啡的人愿意赞同这种说法也乐于传播；而对咖啡不感兴趣的人会持中立态度。

    在Einwiller的研究中，他选择2004 年的总统候选人约翰·凯瑞为实验材料，先请被调查者选择对其的拥护程度，以此作为认同程度高低的标准，然后给被调查者看一段关于约翰·凯瑞的负面流言，并请他们判断流言的真伪，是否还会投票给约翰。结果发现，人们对约翰·凯瑞的拥护程度越高，越倾向于不信任流言，也不传播流言，即使在听到这样的流言之后，也坚定不移地投票给他。

    在另一项研究中，研究者选择可口可乐和百事可乐为实验材料，实验对象来自一所长年只供应百事可乐的大学。研究先判定人们对两种饮料的喜爱度，接下来呈现一则关于大学即将停止供应百事可乐的流言，以及一些与流言相反的意见对其进行辩驳。结果发现，对两类饮料的喜爱没有明显区别的被调查者，对流言的阅读比较粗略，容易被辟谣的消息所影响；而喜爱百事可乐的被调查者，对流言的阅读同样比较粗略，而且不论辟谣的消息是否具有说服力，始终都对流言持怀疑态度；而喜爱可口可乐的被调查者对流言的阅读较为详细，并且只有在辟谣的消息具有相当的说服力时，才会对流言产生怀疑。

    可以看到，人们先前对于流言涉及对象的态度将影响他们对流言的态度。为了消弭负性流言带来的影响，在辟谣时需要准备更为强有力的说法，以改变那些持不认同态度的人的想法，而对那些持中性态度的人，吸引他们的注意力才是首要任务。