2009年2月27日
星期

计算“平均受贿”于反腐何益

杨于泽

中青在线-中国青年报    2009-02-27    [打印] [关闭]
    国内的腐败分子如今碰到了一个新问题,北京一家报纸近日公布了一份调查统计,结论说2008年贪官受贿平均值是884.1073万元。原来社会上有“平均工资”、“平均收入”、“人均国民生产总值”、“人均储蓄”,现在连贪官也有了“平均受贿”。

    如此平均的结果,跟“平均工资”、“平均收入”、“人均储蓄”一样,是颇具戏剧效果的。计算“平均受贿”,对于巨贪来说,倒可以减轻舆论压力,使心情放轻松一些。但那些只贪了几万元的人,可能要心理不平衡了,搞了半天,自己离平均水平还那么远。又一种不公正感产生了。

    从正面看,计算“平均工资”、“平均收入”、“人均储蓄”,大概是要描述一种“总体发展水平”,以便于政府有针对性地制定一些政策。平均数也是一个参照系,供人们自我定位,如果自己接近“平均收入”、“人均储蓄”,就可以安慰自己“比上不足,比下有余”。在发达国家,国民收入差距较小,公布一个“人均国民收入”,可以稳定相当一部分人的情绪。如此看来,“人均国民收入”乃国民应知须知,甚至可以算是政府必须公开的信息。

    中国有特殊性,公布“平均工资”、“工资人均增长率”、“人均储蓄”之类,往往不是稳定了多数人的情绪,而是让很多人产生了被剥夺感。至于“平均受贿”,到底是令小贪大喊不公,还是给大贪以喘息机会,我们姑且不去理会他们的反应。说“平均受贿”值刺激了小贪,使他们有了“长大”的紧迫感,这大概也是耸人听闻。可以设想,“平均受贿”值有助于我们评估贪污腐败的状况,从而对症下药。

    但反腐就是反腐,并不是非得有贪官占了太阳月亮才反腐,而是因为我们反对任何腐败。上世纪50年代初,天津揪出了贪污犯刘青山、张子善。现在有人回忆说,当年很多干部已开始吃拿圈占,事实上并无“百官共廉”的理想图景。但当时由执法机构揪出来的,只有刘青山、张子善两个人,算是“极个别现象”了。倒可以以情况不普遍、不典型为由,不承认腐败,不反腐败。但当时的政治领袖窥二人而知腐败的存在,很快就把反腐提上了议事日程。

    现在要将腐败“去掉一个最高分,去掉一个最低分”,求得一个平均值。按个中逻辑,小腐败没代表性,大腐败也没代表性,都不在研究讨论的范畴。现在是要针对一种平均水平的腐败,来制定治疗方案,生产相关药物。

    有没有一个受贿数精确到小数点后4位数的贪官呢?恐怕没有。平均之后,问题不再是一个社会问题、政治问题,而是变成了“代数问题”。如果对症下药非要对“平均受贿”的症,那就只能请人用计算机模拟一个“平均受贿”的腐败典型了。奈何放下活生生的腐败分子,非要弄出一个模拟贪官,而求治法?

    这多半不是真心求治法,而是玩数字游戏,存心要用数字催眠自己。调查统计说,“在100个有效样本中,部级官员为3人,局级干部为35人,处级干部有62人”,分析结论是“处局级干部犯罪仍然高发”。好像是说,部级官员还算清廉,而处局级干部问题很大。但按照官员的金字塔结构,贪官结构“均衡”得可以,难道是要100个贪官部级占62席,你才看得出部级干部的问题来吗?由于数字化,腐败的真相被扭曲了,被遮蔽了。

    

打印】 【关闭
中青在线版权与免责声明: 

  在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。

  1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。
  2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 
  3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 
  5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
   联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058