一语惊会
用什么声音合唱
“昨天会场上唱国歌显得不够振奋。我认为委员们每人都应该把声音放到最大。如果那样大会堂里的声势会是非常震撼。希望能达到欧洲足球场上那样发自内心的气氛。”
——全国政协委员、天津画院院长何家英
统一、嘹亮，这些名词，几乎成为我们对一场合唱的最高赞美，好像只有这样，才能表露心意，振奋精神。
但起码这次，我反对这个标准。在位于中国两会会场之上的这场合唱里，我们不需要整齐划一，而需要多元和差异。
每个参加者都应秉持个性。他可以喜欢放声高歌，也可以喜欢低声哼唱，他必须坚持独立的人格，而不用附和，不需要和别人保持一致——这些，正是对一个“参政议政”者最基本的要求。因为，正是在分歧和反对里，在不同意见的冲突和妥协里，民主才能更好实现。
惟愿两会之上，这样参差多态的画面越来越多才好。
不一定要建座纪念碑
“辛亥纪念碑应建成中国的‘埃菲尔铁塔’，使其成为世界顶级文物。”
——中南财经政法大学教授毛磊给两会捎信
我们并不一定要建一座雕像或碑塔，才能纪念心中最珍惜的往事。正像有些人和事虽然被雕刻下来，也终将腐朽一样，辛亥革命和它开启的历史不会被淡忘。它将通过社会的自发传承，无声延续。
与之相比，一个庞大而瑰丽的纪念碑显得牵强多余，实在不必列入“国家重点工程”，耗费珍贵的税收。要知道，文物及其意义，由历史的偶然性凝铸，有意设计出来的“文物”，带着被强行赋予的意义，恐怕最后只是一架空骨。
慈善以及遗产税
“人总会老的，在我写的提案中，我认为，富人应该缴纳遗产税，至于这个遗产税的比率，至少应为60％……我认为富人更应该回报社会，在巨富中死去是一种耻辱。”
——全国政协委员、黄埔再生资源利用有限公司董事长陈光标
要在保护富人私产和保持社会公平之间寻找平衡，有两个条件必不可缺。一是国家谨慎的税收法律，一是富人阶层的道德觉醒。缺少法律，只靠道德约束，很难对富人阶层的金钱膨胀形成有效节制，有可能使贫富分化畸形。而缺少道德，一味靠强硬的税收政策，则可能激起对抗，演化成多数人对少数有钱人实施“多数暴政”。
陈光标一段话，讲的是两个问题。前者归法律，后者则归于慈善。在讨论富人阶层的财产问题时，哪个都不能缺。
封杀山寨的理由
“山寨中有很多盗版，所以要反对山寨文化和山寨现象……要从法律上和行政上采取手段，立法制止。”
——全国政协委员、演员倪萍
提案可得严谨点儿，比方说，以“盗版”这个理由，要求立法禁止山寨文化，怕是说不过去。因为，关于“盗版”，早有了专门法律禁止，何必为山寨“盗版”开小灶？
法律绝不是万能的，尤其在面对一种“文化和现象”时。我们不免担心，即使倪萍的提案得到认可，一部法律又该以什么理由或方式，来要求人们放弃心里对某种文化潮流的认同？毕竟，法律管的是行为，管不着思想，有些领域，不归法律管。