【透明度】:代表回应江苏泗洪“便衣纪检”问题
2008年7月中旬，江苏省宿迁市泗洪县纪委在全县300名报名者中海选出68名“党风廉政特别监督员”，对党员干部8小时工作之外进行“隐性监督”。这支队伍组建伊始，相关官员心里头就知道，这支被一些媒体称做“便衣纪检”的队伍“势必会被推上舆论的风口浪尖”。
“问题的关键是管好、用好这支队伍，需要出台大量的规范性文件和操作细则。”申湘琴说，“便衣纪检”应该有一套完整的工作程序，规定好工作对象和工作内容，“如果专门监督领导干部8小时外的生活，那干部的隐私还要不要？领导干部也有隐私。还有一个程序问题，发现问题后向谁汇报？他有什么取证方法？谁来负责跟被监督出问题的领导干部谈话？谁来处理？”
申湘琴告诉中国青年报记者，尽管在《泗洪县纪委、监察局聘任党风廉政特别监督员的暂行办法》中大致规定了一些对领导干部的监督范围，但在实际工作中，这个范围肯定会被扩大化，“控制不好，反而会误入歧途”。
此外，对于一些“便衣纪检”的个人心理也不好把握，“他如果真的是匡扶正义那还值得推崇，但如果他是带着一些个人恩怨或者是受某些人的委托去干什么事，到最后，肯定要走入歧途，越搞越乱。”
不仅如此，申湘琴还担心，就算这些“便衣纪检”保证在任期间做到绝对保密，聘期结束后，能否把各种事情拿去到处说？
因此，申湘琴认为，泗洪“便衣纪检”问题应该一分为二来看：一方面这种形式弥补了目前监督制度的缺失，但另一方面，这种工作还是要有一个操作细则和规划，“从现在看，这种监督方式效果尚不明显，但肯定会对今后领导干部的作风有一定影响。”
江苏省人民检察院检察长徐安代表特别纠正了“便衣纪检”这种说法，“他就是一个群众监督员，不能叫‘便衣纪检’。否则就有秘密监督的性质。我们不能因为要搞反腐倡廉，就在机关内部搞秘密侦查。”徐安说，公民隐私受法律保护，一般人不能随便刺探，只有国家规定的有关机关才能根据案件需要进行秘密侦查。
他一再强调，群众监督一定要在“公开合法”的环境下进行，“比如我们检察院，现在也聘请人民监督员、检察员和专家咨询委员，这个名单都是公开的，单位领导和人大会议都要审议通过才行。”
针对泗洪县纪委对“党风廉政特别监督员”名单进行保密，监督员与某个纪检部门负责人“单线联系”的做法，徐安指出，“监督员的身份应该公开，否则不符合法律规定。宪法有规定，公民监督别人应该公开，不能秘密跟踪偷拍。”徐安说，“如果谁都可以去搞秘密监督，那群众之间、同志之间互相都不信任，这样搞下去就乱了。”