质疑甲流死亡统计数据的为什么又是钟南山
对于钟南山，相信大多数国人都再熟悉不过。正是他，在“非典”初期欲盖弥彰的朦胧之中，站在公共利益的角度，以一个公共知识分子应有的良知和担当，以非凡的勇气揭穿了谎言，捍卫了科学的精神和尊严，赢得了国人的敬重。
而同样，这一次，钟南山对于甲流的质疑，也得到了民意的广泛认同。有网友跟贴说，他儿子烧到40度也只是开点药、输点液回家，根本没有什么甲流检测。还有网友跟贴说：我朋友的朋友在当地最大的医院工作，听说有病例只在医院内部通报，还让保密，地方政府根本就不上报。网友林林总总的留言，虽然不一定有科学依据，只是随心而语和主观感受，但这种朴素的民意质疑，与钟南山的权威论断，在某种程度上形成了共振，进而将会带动更多的公民质疑、审视和追问当前的甲流。
最近的一项统计显示，我国甲流病死率为0．065％，而世界各国平均病死率约为1．24％，比我国高将近20倍。对于这个结果，有专家总结出的原因，一是我国的防控措施正确，甲流在我国内地病死率比较低；二是我国最早使用甲流疫苗，优先为重点地区和重点人群注射；三是得益于中医药治疗流感的优势。对于这些我并不否认。但如果真的如钟南山所质疑的，个别地区真的存在甲流死亡病例隐瞒不报的情况，那么甲流死亡率就存在很大水分。在以上三条之外，还应该加上一条：隐瞒不报。
注意到乌克兰暴发的“超级流感”至少已经造成328人死亡，死亡人数还在不断增加。但最新的情况是，乌克兰根本没有所谓的“超级流感”，所谓的“超级流感”只不过是因为乌克兰公共管理部门没有给公众详细讲甲流是怎么回事，然后突然出来这么个数字，从而造成了恐慌。而反观我国的甲流疫情，如果真的存在如钟南山所说的隐瞒不报等情况，那么，我们就可能再一次踏入同一条河流，天灾和人祸的综合效应使甲流演变为“超级流感”。
如果说钟南山的质疑是源于自己的医学知识和科学判断的话，那么来自公众的质疑，则是源于地方政府公信力的减弱。但问题是，在一片仅为世界死亡率二十分之一的乐观论调之中，为什么质疑的声音，又是来自钟南山？
当前的甲流防疫到底有没有隐瞒不报的现象，目前报告的死亡病例数到底有多少公信力，也许还得听听公共管理部门的声音，看看甲流疫情的防控实践。事实胜于雄辩。但无论如何，在危机面前，我们都该像钟南山一样，敢于质疑，敢于审视，敢于追问，敢于发出自己不同的声音，作出不同的判断。问题是，这种能在公共领域“现场”凸显作用的知识分子，还是太少了。只有一个钟南山，是远远不够的。