文化资本视角下的“国家形象广告”
以往我们习惯了“酒香不怕巷子深”的低调和韬光养晦的谋略，很少像现在这样高调出击，主动在全球做起了“形象广告”。笔者认为，这不是一种偶然和表象，而是这个时代语境之下的必然结果。
首先，经济学者估测今年大陆GDP将超越日本，成为全球第二经济大国。随着中国的崛起，中国的影响力，尤其是中国经济的影响力，在世界经济秩序中的地位和作用，也随之提升，影响力越来越大。这种影响力就体现在，越来越多的“中国制造”占据了国际市场。我国大陆工业制成品的国际市场占有率，在2004年就已经超过日本仅次于欧盟和美国，成为世界第三大制成品的经济体。与此同时，越来越多的中国企业和制造业将不断走出国门进行海外投资和扩张。据统计，2002年至2008年，中国企业的年度对外投资额从27亿美元增长到约560亿美元，年均增长速度达到66％。“中国制造”越来越响当当，在国际市场中举足轻重。
其次，这次的“国家形象广告”，也是全球化的一个必然结果。世界经济一体化和全球化，已经成为一种不可逆转的潮流。而要顺应这个潮流，在全球化的竞争中谋求一席之地，就必须擦亮“中国制造”这个招牌。在这样的境况之下，公共管理部门主动出击，启动“中国制造”海外宣传，展现我国“软实力”，是必要的，也是及时的。
从一个更深的层次和视角看，依照美国著名学者塞缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”，“新世界的冲突根源，将不再是意识形态或经济，而文化将是截然分隔人类和引起冲突的主要根源”。比如，据统计，1994年以来，麦当劳在全世界的连锁店增加了13000家，美国以外的连锁店达17000家。麦当劳的快速扩张实际上就是一种“美国式文化”的扩张。法国社会学家布迪厄，也把文化现象视为一种特定的符号资本形式，可以在实现利益的斗争中使用，并提出了“文化资本”的概念。
现在，公共管理部门启动“中国制造”海外宣传，推出一系列全球广告，在CNN等国际主流媒体上投放，虽然还算不上是“文化资本”，但已经具有了这一概念的启蒙因素，可以看作是“文化资本”的萌芽状态。
但同时应该看到，“中国制造”品牌的叫响，不是仅靠一系列“国家形象广告”就能实现的。一个不得不承认的现实是，由于种种原因，“中国制造”总体上仍然处于国际市场产业链的底层，得到的利润少，回报少，甚至一度被贴上“质量差”的标签。而要改变这种状况，一方面固然需要“国家形象广告”的“自证清白”，但更重要的是“中国制造”要为了质量打拼，为了国际市场信用打拼，以“中国制造”响当当的产品质量，来占领国际市场，打造“中国制造”的良好口碑和良好的市场形象。两者相得益彰，里应外合，“国家形象广告”才会有意义，才能逐渐升华和积淀为“文化资本”的一部分。