传言能否逼出蔚县矿难记者涉罪真相
公众早已不是第一次看到这样的消息。2002年6月22日，山西省繁峙县发生金矿爆炸事故，矿主也是隐瞒不报、收买记者。当时，有11名记者收受了繁峙县当地官员和不法矿主贿送的现金、金元宝。一年多以后，国务院调查组向全国公布这一情况时，舆论也曾追问：这11名记者究竟是谁，供职在哪家媒体，接受贿赂、参与瞒报的背后又隐藏着怎样的真相？
随后，新华社向社会公开了11名记者收受现金、金元宝的真实情况。其中，有山西当地3家报社的7名记者，还有4名新华社山西分社记者。真相披露之后，新华社公开对涉案记者进行了处理，新闻出版总署吊销了11名记者的记者证，山西省有关部门也对当地涉案记者进行了处理。
但是，记者在矿难中接受“封口费”、被收买的消息却不断传来。2008年7月，河北省张家口市蔚县李家洼矿难发生后，随着国务院调查组的调查工作不断推进，一些消息开始引起舆论关注。比如，一名记者从山西被带走后，一些媒体热炒“记者失踪”，随后，发现了这名记者被河北省张家口警方以涉嫌诈骗犯罪拘捕。当时，只知其一、不知其二的舆论认为：就算记者真的涉嫌犯罪，也不能这样神秘抓捕。这样做，对于保护公众知情权有什么好处？
从辽宁西丰警方进京抓记者引发强烈舆论反弹之后，有关部门对抓记者这样的事情确实有些“投鼠忌器”。当时，张家口警方在回应媒体时，也显得比较委婉，表示案件是“上面交办”的。而这名记者恰恰与蔚县矿难瞒报有牵连。
应该说，记者涉案，往往是比较棘手的事情。矿难之后，前去“敲诈”的记者，通常打着某家媒体的旗号，如果东窗事发，此媒体可以不承认记者的收钱行为与己有关。当然，记者涉嫌受贿或者商业贿赂，尤其是具有国家事业单位身份的正式工作人员，可以移交地方检察机关和职务犯罪侦查部门处理。但有的媒体记者，是“临时聘用”或者是“广告经营部门的人员”，如果媒体指认记者拿回的是“广告费”，是“职务行为”，就很难对其进行司法处理。
国务院对河北省张家口市蔚县李家洼矿难的处理通报说：“经查明，10名记者涉嫌犯罪，待司法机关作出决定后，一并由党的纪检机关、行政主管部门作出相应处理。”对于这样一起公众高度关注的矿难瞒报大案，相信有关部门早已作出了缜密、细致的调查。在进入司法程序的同时，不妨将相关信息公开，保证公众的知情权。
同时，与繁峙矿难一样，蔚县矿难的涉案记者所在的媒体，能否像新华社学习，勇敢站出来自揭家丑，对自身存在的问题不掩盖、不推诿、不逃避。蔚县矿难毕竟已经过去了一年多，移交到司法部门的案件也应该尽早进入起诉、审理程序，让相关涉案记者在公开、透明的审理中，接受公众的检视。根据通报情况来看，在进入司法程序后，国家的广电部、新闻出版总署也可能会进一步对相关媒体作出处理。不管怎样，让所有真相暴露在阳光之下，是社会公众的需要和时代进步的必然选择。