市长拆不了违章建筑未必是坏事
相信很多看到这一报道的人，都会感到气愤。在目前的社会现状和现实情境里，居然有不把市长放在眼里的胆大妄为者。然而，认真分析这一报道，就会发现，市长拆不了一座违章建筑，对于社会而言，也许具有一定的积极意义，起码，这是一个限制政府权力、倡导依法行政的信号。
从新闻专业的角度，我不主张记者在报道中“感情用事”或“直抒胸臆”。因为，公众对事实真相的期待，以及报道的客观要求，就是陈述事实，尽量不要在报道中渲染个人情绪，发表个人的批评意见。目前，媒体发展趋势和新闻专业化的进程中，一些理念已经被广泛接受，那就是新闻报道里，只提供事实，相关意见及批评，参见“记者手记”或者评论文章。
从这篇报道里，我们看到了一种来自报道者的批评和愤慨，归纳起来有两点：一是连市长批示都不管用，而且事情已经拖了8个月了，这个地方的行政执行力、政府权威哪里去了，市长的属下都在干些什么？二是之所以市长批示不管用，背后是否有权钱交易、官商勾结的深层背景，所以才让违章建筑这样“牛”？前者，记者明确表达了质疑；后者，由于缺少证据和事实支撑，只停留在暗示。
不能说记者的批评和愤慨没有道理。但是仔细分析这一事件，就会发现其间还潜藏着其他问题。这家名为“绿箩湾”的酒店，因为占用了农村集体土地，而被认定为“违章建筑”。保定市国土局北市区分局作出行政决定，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。这一决定获得了当地法院的裁定支持。虽然法院裁定“准予强制执行”，但两年来一直没有执行。今年4月，新华社播发《政策与对策的较量——河北保定五年拆不掉一处违章建筑》一稿，保定市市长、副市长作出批示，要求一个月拆除。
可以看到，在媒体报道的推动下，国土部门和法院的“没收”裁定，变成了市长批示的“强制拆除”。可这个“强拆令”居然不管用！
在质疑政府权威和行政执行力之前，还有一个问题需要思考：市长们的批示，有无瑕疵？
从程序正义和依法行政角度看，市长的“强拆令”应该在国土部门、法院作出撤销原有“没收”裁定之后，才能进行。在这一点上，我们不能指望市长指令，一定要比基层国土部门和法院的裁定“更管用”。甚至，地方行政长官首先要懂得尊重和了解政府职能部门和法院的裁定，才能够作出决定，而不能只是简单命令。
通过报道，我们还了解到，目前，拆除“最牛违章建筑”的“任务”又交给了保定市的城管部门。可以想见，如此“重任”会让备受争议的城管再次处于风口浪尖。在国家法律没有确认、授权，城管只能直接听命于行政长官的情况下，一度无视市长批示的“违章建筑”，可能会被城管们雷厉风行地一夜间拆除。而这种结果，无疑会成为法治时代政府行为的一个败笔。
其实，在一个城市里，有一栋市长拆不动的建筑，未必是坏事。既不能说明这个地方的市长软弱无能，也不能说明某个地方的“最牛”建筑者敢于挑战政府权威。相反，在关系到公民权利的拆迁面前谨慎行事、尊重法治、有所敬畏的政府，才更值得尊敬。毕竟，社会发展就体现在利益博弈的过程中，只有不让法治缺席，最大程度地限制所谓的“长官意志”，才能更好地解决各种矛盾和冲突。