公共事业市场化改革的方向错了吗
今年以来，全国多个城市先后上调水价。在由此引发的诸多关于水价该不该上涨、为何上涨的讨论，以及为此开出的“药方”中，笔者认为，“供水归公”说可能是最能引起共鸣也最值得辨析的。
在计划经济时代，政府对各类公共事业产品是大包大揽地“独家供应”，其弊端是极其低效，导致公共产品常常短缺。因此在随后的公共事业市场化改革中，引入社会力量、民间资本甚至外资，就成为解决方案之一。水务市场的改革也遵循了这一路径，时至今日，民资、外资已成为水务市场的重要组成部分。以外资为例，有统计数据显示，经过几年疯狂的扩张，外资已占据我国一线城市三分之一以上的水务市场份额。
而揆诸现实，却很难说这样的改革是成功的。国家发改委的数据显示，我国城市水价正以每年约10％的速度上涨，特别是近年来，各地关于水价上涨的消息此起彼伏，以至于出现“改革就是涨价”的现象。这种“公共事业市场化”改革不成功，甚至越改越乱的例子，在公交、教育、卫生等领域也并不鲜见。在此情况下，一些对市场化改革持坚定支持态度的专家也开始呼吁，应停止公共事业的市场化改革。
其实不难理解，城市公共事业本质姓“公”，由政府提供的公共产品应具有普惠、价廉的福利性质。而市场化改革后，私人企业为片面追求经营利润，根本不顾公共事业的基本功能和社会效益，经营管理上出现了很多严重问题（如赤峰自来水污染事件）。这实际上与当初的改制目标背道而驰。
但笔者依然认为，公共事业市场化改革的大方向本身并没有错。市场化不是万能的，但不市场化是万万不能的，谁也不想回到计划经济时代，况且政府也不可能继续大包大揽。问题在于改革的路径，以及政府在其中是否承担起了应该承担的责任与义务。如果政府仅仅是撂包袱，放任和纵容企业贪婪地追求经济效益而忽视公共利益，改革当然不会成功，因此关键在于政府，在于监管者的态度，在于“有形之手”能否发挥积极作用。
学者秋风最近撰文认为，煤矿国有化未必能减少矿难。该文令人信服地指出，过去若干年来，中国煤矿事故频发的根源就在于监管失灵；矿难与煤矿企业的规模及所有制形式之间没有直接的关系，国有化并不必然能减少煤矿生产事故发生。同理，“供水归公”就能遏制疯狂涨价吗？答案也许并不那么让人客观。