当“牛钉”成为信念广场
“牛钉”其实是我们特有的一个称谓，它更接近贬义，从这个称谓里我们读不出丝毫的敬佩，更像是在描述一类有碍社会和谐的负面现象，而西雅图的“牛钉”却让我们读出了正义、安全和自豪。对“牛钉”认识上的差别，决定了“牛钉”式的信念在我们这个社会没有生存的土壤。
社会和谐不是没有矛盾，而是通过合法、温和的方式妥善地解决矛盾；社会和谐也不是让公众鸦雀无声，而是让民意诉求充分表达并加以正确的引导。从这个意义上说，“牛钉”式的信念称得上是社会和谐的标志。因为“牛钉”式信念，正是充分表达的“民意”与开发商的“利益”、政府的“官意”进行充分博弈与必要妥协的结晶，它体现的是政府对公民合法财产的保护，是公权力对私权利的尊重，是“民意”和“官意”的平等沟通，而这不正是一个民主、和谐的现代社会的题中应有之义吗？
但在我们一些地方政府和官员眼里，“牛钉”是对政府权威的挑衅，是对城市建设和经济发展的阻碍，是破坏社会和谐的“毒瘤”，更是影响政绩的负面因素。因此，“牛钉”无一不被粗暴地拔掉，不管是前几年的“重庆孤岛”还是最近的“自焚事件”，都反映了“牛钉”们的悲惨命运。“牛钉”被拔掉，开发商得到了巨大利益，一些地方政府得到了政绩，公众和社会得到了什么呢？公众得到的只有唏嘘感叹和不安全感，社会得到和谐了吗？通过暴力只能让公众噤声，掩盖矛盾却解决不了矛盾。
构建和谐社会，我们也需要“牛钉”式的信念。不用非得人为制造一个西雅图式的信念广场，我们只需要做到两点。一是改变对“牛钉”的认识，“牛钉”不是破坏社会和谐的“毒瘤”，恰恰相反，它是构建和谐社会的一级级石阶，每跨上一级石阶都标志着我们的和谐社会建设又向上迈进了一步，每一起“牛钉”事件的妥善解决都是为社会贴上一张写着“和谐”的标签。
二是要改变对“牛钉”的处理方式，“牛钉”问题的妥善解决需要的不是暴力，而是开发商和一些地方政府对公民合法权益的尊重，以及耐心细致的沟通。暴力拆迁拆掉了房子，也拆掉了公民对社会公平正义的信念、对政府的信任和内心的安全感，这是绝对要不得的。
国家有关部门正在酝酿修订《拆迁条例》，这值得欣喜和期待。通过立法上的努力理顺公民、政府和开发商三者间的关系，理顺拆迁的正当程序，有利于暴力拆迁问题的解决，有利于“牛钉”式信念的出现与和谐社会的构建。