高职的真正“短板”不是科研是教研
看完这两篇文章，我想起了曾经从一个幼儿园教师那里听到的、分管教育局官员发表的关于幼儿园老师也要开展科研，科研不能成为幼儿园“短板”的高论。印象中，也提到几个需要，包括提高幼儿园培养质量的需要，推动学前教育事业发展的需要，提高幼儿教师能力与素质的需要，等等。
在如此需要下——其实还可以加上其他的现实需要，比如教师评职称的需要、学校申报基地、树立科研品牌形象的需要——我们已经目睹了从幼儿园教师开始的论文情结。现在，高职院校经历最初的发展阶段后，也不甘寂寞，想用科研来提升学校品牌，来为社会作出更大的“贡献”了，高职院校在旺盛的“需求”之下，正摩拳擦掌准备大力进军科研领域。但在笔者看来，高职的这种办学方向，十分令人忧虑。
表面上，高职开展科研确实有“空间”，也有“需要”，但其实，上述高职开展科研的需要，与幼儿园老师开展科研要写论文的需要一样，是高职相关人员不明确自己的办学定位而对社会的需求会错了意。高职院校的存在，其重要（甚至可以说）唯一功能是培养人才，其对社会的贡献，是通过培养优秀的高职人才来实现，而不是再在人才培养之外，去开展科研——虽然有关人士说，开展科研可以提高人才培养质量，但从重点大学的科研实际看，科研几乎从来不为人才培养服务，倒是一直在与教学抢时间、抢精力，以至于教学在科研的挤占之下，在学校中没有地位。
高职要提高自己对社会的贡献度，不是加大科研，而是要加大教研——这其实对所有教育机构都是一样——教学研究，当然广义上也归为科学研究范畴，但现实中，教研却在科研中被边缘，甚至被遗忘，就是在专门研究教育的机构，教学研究的地位也岌岌可危。《文汇报》11月30日的一则报道提到，基础教育阶段的语文教学研究，本是师范院校中文系的强项，但现在早已被边缘化了。北京师范大学中文系的110多个教师中，真正在搞中小学语文教学研究的只有4人。据说在首都师范大学、华东师范大学的中文院系，搞语文教学专业的，也不到全部教师的十分之一。而且，但凡与中小学有关的学科（比如“教学论”），就难登“大雅之堂”，因为以“研究型”的学术评价标准，这不够档次。
高职教育发展到今天，教育教学质量并不令人满意。高职教育的核心关注点，应聚焦在教学中，鼓励并引导教师进行教育教学研究和创新，就是开展科研，也是为教育教学改革服务。笔者前两天去西安欧亚学院，听该校教务部门负责人谈教学改革，其中几个案例表明教育教学改革正为教学注入活力，由此为提高人才培养质量打下基础，比如关于计算机教学，该校正改变以前“一刀切”的做法，而尝试不同专业的学生学习不同内容、难度要求的计算机课程；思想品德修养与法律基础课教学，一门课尝试由5位教师授课，并采取案例法、参与式教学模式；体育教学中，老师将传统的综合式授课方式，改为同学们根据自己的兴趣选修篮球、健美操等不同科目的新方式。这些教学改革，深受学生欢迎。
人才培养是所有高等教育学校的唯一核心功能，所有的其他事务都应服务于人才培养这一中心。从大学的办学实践看，如果高校不以人才培养为中心来开展办学活动，很有可能出现的局面是，人才培养成为真正的“短板”。作为学校的立校根基都已动摇，其他的再强，也将是：皮之不存，毛将焉附？