辩护依据只能是事实和法律
律师不能教唆嫌疑人说受到刑讯逼供
“律师为涉黑犯罪嫌疑人作辩护，与为其他犯罪嫌疑人辩护，是没有区别的。”中华全国律师协会刑事业务委员会副主任、北京德恒律师事务所副主任李贵方说。
李贵方强调：“律师的责任是维护当事人的合法权益，不过，维护到什么样的程度，是有争议的。说到底，律师要依法办事，因此，这个度可以理解为事实、证据、法律。”
“《刑事诉讼法》第35条讲得很清楚，辩护人的责任是根据事实和法律，提出对犯罪嫌疑人和被告人有利的意见和材料，维护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。李庄的行为涉嫌背离事实和法律，怎么说都是不允许的。他没有遵守起码的法律和道德操守。”中国政法大学刑事司法学院洪道德教授说。
中华全国律师协会刑事业务委员会副主任李贵方表示，如果律师教唆犯罪嫌疑人说受到了刑讯逼供，这肯定是违规的。“律师做的事情，是要维护当事人的利益，不能说当事人说的是百分之百对的，也不能说律师说的是百分之百对的，最后要看证据。”
洪道德认为，目前对李庄进行刑事立案，是没有问题的。“有被告人的供述和揭发，还有其他证人所说的情况和打款的证据，现在的证据是比较充分的。”
“教唆被告人翻供，让律师吴家友找几个警察来证明被告人被刑讯逼供了，而且是吃饭的时候当着好几个人的面，现在有三个人证实他说过这话。这是典型的伪造证据。”
洪道德认为，李庄第一是策划协助内外串供，这是相当恶劣的；第二是诱使其他没有纳入刑事诉讼的同案人改变证词，企图使被告人逃脱法律的制裁。洪道德认为，根据这两点，检察院对李庄采取强制措施，没有一点问题。
洪道德说：“这么公然地利用会见当事人的机会，内外传递信息，构建伪证网络，我觉得大多数律师都不会这样做。”
律师不应教唆被告以外的人改变证言
洪道德告诉记者，按照目前的法律规定，刑事辩护费是上不封顶、可以协商的。但是，如果是用这个钱向有关方面送礼，就应该界定为行贿了。
洪道德则认为，教唆被告人翻供，这是不在法律追诉的范围之内的，也没有办法追诉。《律师法》规定，律师和犯罪嫌疑人的所有谈话，都是个人秘密，律师在会见犯罪嫌疑人的时候不受监听。
我国《刑法》第306条共对辩护人设置了三种禁止的行为，第一种是辩护人毁灭伪造证据，第二种是辩护人配合当事人毁灭、伪造证据，第三种是威胁、引诱证人违背事实、改变证言或者作伪证，但是第三种情况只包括证人，不包括犯罪嫌疑人。据此，洪道德则认为，辩护律师教唆被告以外的人改变证言，就存在问题了。
“打压律师”的说法很荒谬
“一些人认为，这次是有意打压律师，我不同意这种说法。为什么呢？因为的的确确是你做得不对。”洪道德认为，“打压律师”的说法很荒谬。
“律师界的一些人反应过度。作为律师，李庄被抓了以后，我反倒愿意去重庆。为什么呢？因为我不认为重庆那边在‘打压’律师。重庆律师、西南政法大学的老教授赵长青先生，辩护得那么有力，网上很多人骂他，你看重庆的政法界动他了吗？我相信，没有动他，不存在别的原因，就是因为，赵长青这位老律师一步一个脚印，都踩在法律规定的线上。如果这次去参加辩护的律师，都是以事实为根据，以法律为准绳，那有什么可怕的？”
《律师法》规定，律师会见权不受侵犯，会见不被监视。律师界有人质疑，从一些报道来看，李庄律师办案中受监视的迹象非常明显。
对此，洪道德解释说，会见的时候没说不准监控，《律师法》只是说不准监听。现在是允许监视，不允许监听，因为看守机关有保护现场安全的责任。在现场会见过程中，犯罪嫌疑人有可能对律师造成危害，或者是律师、社会人对犯罪嫌疑人造成伤害，比如提供的饮食和香烟存在毒性，造成犯罪嫌疑人死亡等等。这些都是不能允许的。
“有人觉得，这个事情报道出来是抹黑了整个律师界，那么，为什么不能对律师的行为进行监督？如果报道没有失实，那么，这种指责就是很荒唐的了。这不是很霸道吗？”
“律师这个职业做得好不好，是律师自身来维护的。无论哪一个行业，都应该接受舆论监督。”洪道德最后说。