别以为上海进城费与本地车主无关

晏扬

    眼下上海正在召开“两会”，东方网搞了个“我有建议给代表”活动。我本着“吃饱了不过是撑着”的态度，在博客里撰文呼吁上海取消进城费。我的观点并不新鲜，无非说收取进城费没有法律依据，有损上海的形象等。不料，我的呼吁遭到不少上海网友的抨击，他们的总体意思是，对外地车辆收取进城费是应该的，不仅不能取消，而且应该提高，甚至要“外地车滚出上海”。同时，对于上海向本地车辆收取道路通行费和车牌费，他们表达了不满，认为这两项收费才应该取消，而我呼吁取消进城费是“不顾上海人的利益”，我这样的人应该滚出上海。

    抛开“滚出上海”这类意气之争，我觉得，一些上海网友一边反对通行费、车牌费，一边又极力拥护进城费，这种“心态分裂”很值得探究。因为进城费不关他们的事，所以他们反对取消；因为通行费、车牌费涉及他们的切身利益，所以他们要求取消——站在自己的立场上表达意见本无可厚非，但是，如果只是站在自己的立场上说话，而不考虑他人的利益，甚至对他人利益受损幸灾乐祸，则不仅是狭隘的、自私的，而且往往会殃及自身。

    进城费、通行费、车牌费都是没有法律依据的不合理收费，而三项收费的理由是一致的：一是控制机动车数量，缓解城市交通拥堵，二是“贷款修路，收费还贷”。换言之，这三项收费是互为依存、唇齿相依的关系：既然向本地车辆收取通行费、车牌费，那么就该向外地车辆收取进城费；反之，既然向外地车辆收取进城费，那么向本地车辆收取通行费、车牌费就顺理成章。显然，如果进城费不取消，那么通行费、车牌费便不可能取消，反之亦然。在这里，上海车主与外地车主的利益其实是紧密相连的。

    另一方面，上海向外地车辆收取进城费，周边的杭州等城市纷纷效仿，上海车辆进入其他城市也会被收取进城费。这样一来一往、一报还一报，各地政府部门都受益了，各地车主的利益都受损了。表面上看，上海确实不向本地车主收取进城费，但实际上只是换了一个收费主体，相当于由别的城市代收。上海车主与外地车主可谓同命相怜，利益唇齿相依。

    进一步说，如果政府部门的权力不受约束，可以任意巧立收费名目，那么，他们既可以对外地车辆设置不合理收费（如进城费），同样可以对本地车辆设置不合理收费（如通行费、车牌费）。权力肆意下，外地车辆与本地车辆均为鱼肉！从这个角度看，一些上海网友一边反对通行费、车牌费一边又拥护进城费，岂不可笑？同为权力肆意下的弱者，不是联合起来约束权力、反对不合理收费，而是对他人利益受损漠然视之甚至幸灾乐祸，岂不可悲？

    因为唇齿相依，所以唇亡齿寒。当他人的利益受损之时，你无动于衷甚至幸灾乐祸，接下来就可能轮到你的利益遭受损害了。扯得远一点，为什么有那么多白人站出来反对种族歧视？除了对于公平正义的信仰，更重要是他们明白，如果任由歧视因子泛滥，那么黑人受歧视之后，就该轮到社会底层的白人受歧视了，进而轮到社会中层的白人受歧视了；种族歧视之后，就该轮到性别歧视、地域歧视、年龄歧视、相貌歧视了，每一个人都难逃被歧视的命运。