预算公开让权力变小
实现民主预算的前提是编制人人看得懂的预算
蒋洪认为，实现人民当家作主，首先表现在政府怎样花钱要让人民知道，要知道政府要花多少钱？这些钱从哪儿来，又到哪儿去了？有什么效果？打个比方，民主预算的实质就是通过预算公开，让每个家庭成员明白家里谁在当家管钱、如何管钱。
蔡定剑介绍说，在我国通过人民代表大会制度实现民主，最核心的内容就是管预算。
“预算问题很复杂、涉及面很广，但是可以避免用太粗、太笼统的方法来编制预算，譬如用于基础建设有几个亿，根本没办法看懂，如果把数字细化，多少用在教育，多少用在卫生，这个究竟是什么项目？是造的办公大楼呢，还是造的幼儿园？如果造的是幼儿园，上幼儿园的是谁？要不断细化，让老百姓看明白。”
蔡定剑和他供职的中国政法大学宪政研究所联合财政部财政科学研究所共同组成公共预算改革课题组，近几年在上海市闵行区进行了预算编制改革。在他看来，编制预算要分层次，过滤出老百姓关注的最重要的信息，用老百姓可以理解的方式编制预算。
只有预算公开才能约束权力
去年，蒋洪所在的上海财经大学公共政策研究中心做了一个调研项目，对我国31个省级财政透明度进行评分和排序，调研选择2006年各省级财政的决算数据作为调查对象，重点考察政府基金、社会保障基金、国有企业基金3部分共计113项财政信息。
调研结果显示，以100分为满分，我国财政的透明度总体情况大约为20分左右。
蒋洪介绍说，今年用相同的调查办法、调查问卷，同样的方法再做一次，但是“调查结果跟去年大致相同”。
“今年有个有趣的现象，去年排在前列的那些省份，他们的总体平均分在往下靠，这表明他们不愿意冒险。去年排在后面的那些省份，他们的总体平均分在往上靠。从省级财政来看，他们在观望，中央政府究竟能够做到什么程度。作为地方财政的管理者，他们心中都明白，完全彻底的预算公开就意味着他们的权力要受到制约，公开了，权力就小了。”
蔡定剑对蒋洪的观点表示赞同，很多地方在观望，上级没有非常明确的态度，许多地方就在想，审计署表态算不算啊？
保密法不能成为预算公开的最大障碍
据了解，我国《预算法》从1995年开始实施，10多年过去了，其中并无预算公开的规定，只是在从2008年5月1日起实施的《政府信息公开条例》中将预算、决算报告列为政府部门应重点公开的信息。
蔡定剑认为，预算法的修改一定要解决老百姓对预算信息的要求，应该把预算怎么细化，怎么编制预算，包括预算审查、预算监督规定进去。
蒋洪认为，预算信息要公开的原则是确定的。但是谁负责公开？公开什么？用什么样的方式公开？它的详尽程度如何？要在法律上明确，否则的话，会使法律空泛化。
蒋洪认为，正在修订的保密法一个相当明显的缺陷是关于保密范围界定不清，实践中行政部门不想公开的就是保密的。在信息公开上，“国家秘密”这几个字就是“一夫当关，万夫莫开”。这次保密法修订还在进行当中，应该抓住这个契机，使保密法跟政府信息公开这个大趋势相一致。
人大代表应该充分发挥审查、批准预算职责
“全国人民代表大会审查、批准预算实际上是代表全国人民把关，如果这道关失守的话，很多支出实际上是合法地乱用，现在这道关把得够不够理想？据我观察，很少有对政府的预算草案进行过实质性修正。”
蒋洪认为，政府应该为人大代表审查、批准预算提供充分信息，突出人民群众最关心的问题。人大马上要审预算了，能否从现在的预算当中把“三公”消费在审查之前就单独提？现在做不到，因为拿出来的表格我们看不到里面的“三公”消费在什么地方。
蔡定剑表示，许多人大代表觉得审查、批准预算报告不重要，原因在于目前人大制度设计上需要改进。根据议程，审议政府工作报告后马上审议预算报告，时间非常有限，像国外议会审预算的时间短的3个月，长的长期开放，最少有一半时间是在审预算。
本报北京3月3日电
本稿件独家授权搜狐网转载，任何媒体、网站不得转载，违者将被追究法律责任。
