约束法官的自由裁量权

    网络民意沟通对审判公开有何促动？能否提高司法透明度？法官自由裁量权怎样进行有效约束？诸如“人情案、关系案、金钱案”此类司法腐败能否根本消除？

    围绕这些公众关注的热点司法话题，12日晚，两位全国人大代表：浙江省高级人民法院院长齐奇、重庆索通律师事务所主任韩德云，做客中国青年报、中青在线“两会直播间”，进行了开诚布公的畅谈。

    网络民意沟通有助于阳光司法

    齐奇代表是各省级高院院长中较多“触网”的。他认为，通过网络在线这样的形式跟网友交流很有必要，“一般老百姓对法院感到神秘，让法官通过在线交流的形式，真实呈现、回答问题，一下子就拉近了与群众的距离，形成沟通与互动。”

    齐奇坦陈，与网友交流时，不乏一些意见、批评之声，有些还比较刺耳。“我觉得不要回避，存在问题我们需要改进，有了误解我们多做解释。”齐奇透露说，“坦率地讲，开始庭长们都有点害怕，怕讲错话。我说讲错话没关系，我来承担责任，首先大家要敢于讲。后来庭长上去讲了以后说讲得不够，下次给机会还要讲。有些问题交流后，也得到了网民的理解和谅解。”

    “加强网络民意沟通属于司法阳光的一部分，浙江高院鼓励法院、法官，学会和公众打交道，这对于现代法官素质的提高是一种有效途径，对司法能力的培养非常重要。”韩德云说，“法院公信力是靠一个一个法官的良好形象塑造的。通过网络民意沟通，使司法与人民贴近，有助于提升法院的公信力。”

    面对不同的网民意见，齐奇代表的态度开诚布公：“最重要的，跟网民交流要讲真话，实事求是，只要讲真话，我想最后都会形成互相理解，达到透明司法、阳光司法的目的。”

    行使自由裁量权法官判案不能太离谱

    规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序，是中央司法体制改革的重大项目之一。

    韩德云代表认为，公众之所以对法官自由裁量权表示质疑，在于审判结果不够公开，导致一个判决的标杆引导性、指引性不够，进而使公众对裁判的公平、公正产生一些怀疑。从这种意义而言，韩德云主张加大审判公开力度，法律规定不能公开的一些情况，如涉及国家秘密、涉及私人隐私等除外。

    他指出，“现在审判过程公开相对做得不错，审判结果的公开做得不够好，还需要不断完善。”

    “法官适用法律根据一定的事实和证据，量刑在一定幅度内，比如刑法说刑期3年到10年，其中有从轻从重情节，让法官来裁决，就是法官自由裁量权。”齐奇解释说，“不能说每个案件都对号入座，判得一模一样是做不到的，法官没办法操作。因为案件的时间、地点、情节、主观恶性不同，客观行为后果等都有区别，案件判出来不一样是正常的。”

    另一方面，齐奇认为，“案件大体情况相当时，约束自由裁量权就要求法官在法定的量刑幅度内，并且适用法律程序正当，不能支持一方律师的辩论权利而去打压另一方，否则程序就失去公平公正。”

    法官要廉洁公正、公开公平

    “如果一个正派法官，尽他的良心去裁判，并且是在法律允许的范围内，就允许他对同样的情况裁出不同的结果，这是自由裁量权行使的初衷。”韩德云说。

    韩德云剖析认为，之所以老百姓对法官自由裁量权产生疑问，根子在于自由裁量权出了问题，或者更进一步说，是法官的形象出了问题，法律的公信力出了问题。“约束法官自由裁量权实质是法官要做到廉洁公正、公开公平，如果法官枉法裁判、司法腐败，就会使司法公信力降低。”

    齐奇说，法官在使用自由裁量权的时候，从程序到实体，必须是公平公正的。“除此之外，也有法官的业务能力水平的问题，从此入手加以规范，在这个层面上有许多规范性措施。”

    一些法院正在进行裁量权规范化的探索，有的法官把抢劫案列出38种细节，加以细化；还有的把犯罪情节等输入电脑，由电脑给出量刑期。这些举措引起了法律界的不同看法。

    “量刑规范化，跟过去看病一样，中医号脉，西医查体，如果把病情都列出来，可以输入电脑看病，还要医生干什么？”齐奇认为，“量刑规范化不能太过，什么事情都要掌握适度，过头了也有问题。”

    本报北京3月13日电

    本稿件独家授权搜狐网转载，任何媒体、网站不得转载，违者将被追究法律责任。