学者为“去行政化”探路

    学生参与不足制约现代大学制度建设

    当前我国建设现代大学制度的一个制约因素就是学生参与不足，特别体现在学生缺乏参与学校民主管理，作为大学利益相关者的学生主体其自身利益保障不足。在中西方大学发展史上，学生参与学校民主管理具有久远的历史，无论是中国古代的书院还是近代蔡元培执掌的北京大学，都提倡并组织学生参与民主管理。德国大学内部的委员会制，强调学生的民主参与，学生是委员会的重要成员。法国更是在立法层面保障学生参与大学民主管理的权力。我国在教育部《普通高等学校学生管理规定》中明确要求，“鼓励学生对学校工作提出批评和建议，支持学生参加学校民主管理”，然而这一规定在当前我国大多数高校中还难以实现。正确引导学生参与学校民主管理，支持学生组织的建立和完善，鼓励学生在参与学校管理的同时自我管理、自我发展，是未来我国构建和完善现代大学制度的重要环节。

    （北京师范大学教育学部 李湘萍）

    去行政化关键是改变资源分配方式

    取消大学行政级别的关键在于政府转变对大学的管理方式，不转变管理方式，简单地取消行政级别没有太大意义。大学的行政级别是政府按照等级对大学进行资源分配造成的，只要政府不改变按照级别对大学进行资源分配的方式，大学的行政级别就会一直存在。不管采用何种方式对大学进行管理，关键是资源分配不能再按照级别论资排辈。所以，取消大学行政级别并不是大学去行政化的核心内容，大学去行政化的关键是改变政府对资源的分配方式。如果政府不改变资源分配方式，而仅仅取消大学的行政级别，那么大学的发展可能会面临更加复杂的环境，甚至可能会出现不利于大学发展的状况。

    去行政化的另一个重要举措是转变大学内部资源的分配方式，实行管理型行政向服务型行政的转变。进入学校的经费，大头应按预算直接分配到院系所，少部分按照固定比例分给机关部处。同时大规模压缩和精简行政机构，把现有行政机构中大量从事管理工作的人员充实到院系所为教师提供服务。为了使行政机构的工作人员能安心服务教授，应取消新增行政人员的事业编制。另外，把原来由行政机构负责的出台政策文件和分配资源等任务转交给由教授和相关专业人员组成的各种委员会，为了提高决策方案的质量，应聘任少量高素质的能从事工作研究的专业人员进入委员会或把一些与工作相关的专业研究任务外包。

    （北京师范大学教育学部 乔锦忠）

    去行政化需要强有力的监督

    大学去行政化并不是政府对大学“放权”的问题，也不是一个学校内部对学术权力和行政权力均衡的问题。如果回顾一下我国大学自主权在“放”与“收”历程中的曲折反复，审视一下学校彰显学术权力的种种努力最终却成就了学术与行政的“联姻”等一系列事实时，就会发现，以上诸多问题的产生核心都在于大学的运转没有确立起一套明确、清晰、合理、公开的规范。权力的运作往往由个人或少数人决定，并缺乏强有力的监督和控制，由此导致各种越轨、失范事件的发生。

    因此，大学去行政化的核心是祛除大学运行过程中的人为性和随意性，革除各种无序和失范，重构一种大学运转“范式”。

    主要包括两方面的内容：其一是清晰厘定国家对学校干预的边界，以及学术权力与行政权力各自的权责边界，即实现法人化治理，它需要借助于国家法律和大学章程得以体现和保障；其二是明确而强有力的监督，监督既来自国家，政府，也来自社会各方，任何越轨、失范的行为都会受到应有的惩戒。

    （北京师范大学教育学部 杜瑞军）