“国退”绕不过“通钢门”
事实上，在法律意义上，它已经成为一个里程碑，只是从2009年7月22日晚转制决定宣布到7月24日晚收回，它仅仅矗立了两天时间。即使它只有这两天的生命，也已确凿无疑地证实了根本就不存在“国退民进”的政治导向——如同许多论者心急如焚所言说的那样。毕竟，山东省政府和吉林省政府都在同一个国务院领导之下，不论卖还是买，“进”还是“退”，他们谁也不会硬逆着中央的意。
是谁把这样一起意义重大的国企改制案搅黄了的？不是理论界的“老左派”、“新左派”、“凯恩斯主义派”，不是政府里的“保守势力”、“顽固势力”、“反改革势力”，而是成千上万愤怒的普通职工。他们以极端的形式说了“不”，于是一切归零。
你可以对他们宣传“国退民进代表着历史前进的方向”，可以对他们宣传“冰棍论”、“靓女先嫁论”、“公地悲剧论”、“必要代价论”，可以对他们许诺“明天更美好”，很可能，你所有的观点他们也都同意，但若有选择，他们还是情愿在“旧体制”里待着，多待一天是一天。
多年前作为国企职工那种社会层级上的荣耀感，早已经没有了。“大锅饭，养懒汉”的那种职业惬意，在绝大部分国企中也早已经荡然无存。“身在国企，歧视私企”的那种虚妄消失得肯定更早，因为，那些“外国私企”打从进入中国，就一直处在劳动力市场的最高端，中国工人如有机会离开国企投奔外企，是从不会犹豫的。
归根结底，今天中国的一般私企，譬如控股通钢的建龙，所提供的劳动力价格、劳动条件、劳动保障，仍然远不如它的国企同业有吸引力。尽管中国发展到现在，私营部门已是最主要的就业机会提供者，但它却仍然不是劳动力市场上受追捧的雇主。这才是真正的症结所在。
尤其是在国企尚能盈利的情况下，私企在劳动力市场与它竞争毫无优势。私企执行的是完全市场价格，企业盈利状况与职工薪酬无关。而国企改革后则有“工效挂钩”的传统，企业赚钱多，工人一定能够多分点儿。同样是在亏损时拖欠职工工资，国企拖欠的几乎百分之百最终是能拿回来的，私企则很难说。——这都不是需要“启蒙”、“教育”的理论，而是必须面对的实情。
十多年以前，国企产权改革突飞猛进的时期，曾伴生着令人心颤的“下岗”大潮。但那时，来自职工的阻力远不如今天的通钢大。为什么呢？不是当年的主政者比今天更有魄力，而是当年超过半数的国企严重亏损，处在倒闭的边缘，“下岗潮”只是把企业潜在的失业给显性化了。快没饭吃了，职工也就对国企再无留恋。而今天，你甭管它是通过垄断还是通过吃偏食还是通过什么什么盈利的，反正绝大多数国企经营状况良好。这时，你要说服职工同意被私企收购，可就难了！
职工的这种选择与“主义”、与“进退”无关。如果来收购的是一家名气比较大因而也比较在意形象的外企，职工们很可能会放鞭炮欢迎，再不济也不至于把人打死！
据媒体报道，通钢的民营化在以一场轰动全国的血案收场之后，最终可能改为卖给首钢。这当然不是治本之策。总有一天，首钢也必将面临着谁来兼并它、谁来“化”它的问题。已经在争议声中成功兼并了日钢的山钢，其实也是如此。笔者个人认为，国有的钢铁企业，将来一家也没有必要保留，在这个行业，“国”应该逐步彻底“退”光。问题是，怎样才能做到合理、合法、和谐地退出。找不到路径，光辩论目标，是毫无意义的。
国企改革要通过类似“通钢门”的关卡，眼前，代行所有者职能的政府部门在考虑产权转让时，必须先从售卖收入预期中扣除足够的“跨体制”劳动力价格差额，留给“老人老办法”的所谓“老人”们；长远，必须期待中国私企的主力群体在眼下这一轮“调结构，转方式”中，实现产业升级和管理升级，彻底摆脱“血汗工厂”的雇主形象。