加税能否遏制政府卖地冲动
近年一些官员和专家纷纷建言开征房地产保有税如物业税或房产税，认为给地方政府稳定财源，它就不会去卖地和“敛财”了，房价就会应声而落。这种看法其实只知其一不知其二。
其他国家的地方政府，确乎有房产保有税作为稳定税源。目前我国的税制，也确实存在着将稳定而重要的税种归中央，将小而杂、征收不易的税种归地方，地方没有稳定财源的实际情形。地方政府没钱，当然就会想办法多方开掘，最方便的就是以权力创收——举凡收费罚款卖地摊派，只要地方政府权力所及，都可变成可支配的财政收入。如果给地方政府稳定的收入，比如给它一个可观而稳定的税种如物业税或房产税，那地方政府在资金充裕的情况下，会不会就不再卖地、不再乱罚款、不再乱收费呢？
如同高薪在没有监督和制约的情况下并不足以养廉一样，在对政府支出冲动缺乏强力控制的制度下，给予地方政府更多钱，也并不能阻止其利用权力创收的冲动，开征物业税或房产税并不足以完全遏制政府的卖地冲动。
国外政治学中有政府追求预算最大化的说法，即政府机构都倾向于争取更多预算资金，国内更是如此。首先，收更多的钱，才能花更多的钱，拥有强大的财权是地方政府的必然追求。其次，一旦拥有更多钱，可以进行更多项目的建设，而这些就是官员政绩和形象所在。在目前地方财力十分紧张的情况下，各地尚且不断建设各种浩大的公共工程，如有稳定财源，有固定税种，有更多收入，谁能保证这些地方政府能自缚手脚，不拿这些钱去建设形象工程？
如果不竭力控制地方政府的支出冲动，希望通过给他足够的钱以遏制其创收冲动，近乎缘木求鱼。你给他更多的钱，他有更多的花钱的地方，税收的增速永远比不上花钱冲动的增速。到那时，税种给了，但钱仍不够用，权力创收照样不会停息，利用行政权力而乱收费、乱罚款、乱摊派，卖地甚至卖官等各种乱象，也都会继续进行。
所以，必须建立或完善对于地方政府的支出控制机制，即民主财政的机制。在这种机制下，政府花钱要受到人民监督和控制，社会公众给你纳税，但你将收入的钱干什么、投入什么项目，这些项目是否有优先安排的必要，这些都需由公众通过法定程序审议并同意；地方政府财政资金的使用是否廉洁高效，也同样要接受公众监督。当有这样一套完善的、行之有效的、运转正常的制度，政府的支出冲动受到约束和控制时，才可以比较有把握地说，给地方政府一个固定税种，就可遏制其卖地冲动，开征这样的税种，时机才算成熟。